Трудовое законодательство не дает работодателям большого выбора договоров при оформлении трудовых отношений. Ст. 16 ТК РФ предусматривает заключение трудового договора (не контракта, не договора найма). Применение компаниями договоров гражданско-правового характера с физическими лицами ограничено и не используется для оформления трудовых отношений.
Требования к оформлению трудового договора указаны в ст. 57 ТК РФ и одинаковы для всех категорий работников. Лишь для отдельных категорий имеются определенные особенности (например, для совместителей, дистанционных работников, руководителей и т.д.). Однако нельзя сказать, что это отдельные виды трудовых договоров.
Поэтому можно сказать, что ТК РФ выделяет только 2 вида трудовых договоров: срочный и на неопределённый срок.
Причем договор на неопределённый срок является приоритетным (ст. 58 ТК РФ). Такой договор заключается по умолчанию, если отсутствуют основания, указанные в ст. 59 ТК РФ.
Поэтому, если вы, как руководитель, раздумываете, какой вид договора (срочный или на неопределённый срок) использовать, то необходимо понимать, что по своему усмотрению работодатель срочный договор использовать не может. Это применение возможно только по основаниям, предусмотренным в ст. 59 ТК РФ.
Но если вы знаете, что такие основания у вашей компании есть, то компания вправе заключить с работниками срочные договоры.
При этом необходимо учесть, что если основания ч.1 ст. 59 ТК РФ используются без согласия работников, то при заключении срочного трудового договора по основаниям ч.2 ТК РФ необходимо предварительно получить согласие работника на применение именно этого вида договора.
Наиболее частые основания, используемые бизнесом для оформления срочного договора (ст. 59 ТК РФ):
Другие абзацы ст. 59 ТК РФ используются работодателями значительно реже.
Срочность договора обязательно необходимо указать в договоре. При этом следует не только указать на срочность, но и сделать ссылку на конкретный абзац ст. 59 ТК РФ и переписать его из ТК РФ.
Если возможно указать дату окончания, то нужно это сделать в отдельном пункте трудового договора. Если определить дату не представляется возможным (например, неизвестно, когда выйдет отсутствующий работник), то подразумевается факт, с которым связно окончание срока (в данном случае – выход основного работника на работу).
Источник: www.klerk.ru
Правительство приняло решение о переносе ряда выходных дней в 2018 году. Постановление по этому поводу опубликовано на сайте кабинета министров.
Будут выходными 6 и 7 января, которые приходятся на субботу и воскресенье, совпадают с нерабочими праздничными днями Нового Года и Рождества Христова.
Совпадение праздников и выходных дает возможность в 2018 году продлить отдых в марте и мае. Россияне смогут рассчитывать на выходные 9 марта и 2 мая.
Далее идет перенос выходных с субботы 28 апреля на понедельник 30 апреля, с субботы 9 июня на понедельник 11 июня и с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.
Получается, что зимние каникулы для россиян начнутся 30 декабря 2017 года и закончатся 8 января 2018 года. Далее будет трехдневный отдых с 23 по 25 февраля, который придется на День защитника Отечества. На Международный женский день будет четыре выходных - с 8 по 11 марта.
Еще на четыре дня можно рассчитывать на Первомай. С 29 апреля по 2 мая будет возможность отпраздновать День Весны и Труда (1 мая), 9 мая отметить День Победы. Еще три дня с 10 по 12 июня придется на празднование Дня России. На День народного единства можно будет отдохнуть три дня - с 3 по 5 ноября.
Источник: "Российская газета"
Прочитав статью, вы получите ответ на вопрос, как заключить договор о материальной ответственности с главным бухгалтером. Рассмотрим особенности его трудового контракта и выясним, как можно привлечь такого работника к ответственности в случае, если его действия привели организацию к материальным потерям.
Первое, что надо понять по вопросу материальной ответственности главного бухгалтера, — это то, что он не возмещает ущерб по финансовым проблемам предприятия, таким как не полученный доход, упущенная выгода и даже штрафные санкции по результатам проверок налоговыми органами. Никакой специальной матответственности для бухгалтеров законодательством не предусмотрено, все в общем порядке. Этот порядок мы и рассмотрим.
Ст. 232 ТК РФ определяет, что материальная ответственность — это обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне. Таким образом, она существует исключительно в рамках трудовых отношений, и ее пределы определяются соглашением сторон.
Договор материальной ответственности бухгалтера заключается на полную или ограниченную ответственность. Отличие заключается в размере взыскания:
- полная — работник возмещает прямой действительный ущерб в полном размере (ст. 238);
- ограниченная — работник возмещает не более одного среднемесячного заработка (ст. 241).
Как правило, главные бухгалтеры не являются материально ответственными лицами, но и с ними может быть заключен договор о полной матответственности, что прямо следует из норм статьи 243 ТК РФ.
В таком случае в трудовом контракте указывается условие полной материальной ответственности главбуха на основании отдельного договора, который составляется с учетом требований норм ст. 233, ст. 239, ст. 243 ТК РФ.
В случае, если трудовой контракт не содержит указанных требований, то расходы возмещаются в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Договор о материальной ответственности бухгалтера подписывается сторонами в двух экземплярах (для каждой из сторон). Типовая форма утверждена в Приложении № 2 к Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности".
Чтобы привлечь главного бухгалтера к материальной ответственности, нужно не только иметь подписанный договор, но и доказать, что речь идет о реальных имущественных потерях, а именно:
- что отсутствовали обстоятельства, в силу действующего закона исключающие материальную ответственность главного бухгалтера;
- что его действия (или бездействие) были противоправными, то есть происходило прямое нарушение норм законодательства, локальных нормативных актов, организационно-распорядительных документов, должностных инструкций и т. д.;
- что существует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) главного бухгалтера и возникновением материального ущерба, и так далее.
Здесь будут уместны краткие пояснения по вопросу процедуры доказывания вышеперечисленных обстоятельств. Как правило, все доказательства получают в результате контрольных мероприятий — проверок наличия имущества (инвентаризаций и пр. процедур). Для проведения таких мероприятий руководитель организации назначает комиссии с включением в них специалистов.
В ходе работы члены комиссии получают необходимые письменные пояснения от должностных лиц. Факты отказа тех или иных лиц от пояснений отражаются комиссией в специально составленном акте. Главный бухгалтер вправе знакомиться со всеми материалами проводимых проверок, а также их обжаловать.
В случае, если ущерб установлен, следует его оценить. И здесь следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии со ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного в результате утраты и/или порчи имущества, определяется исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения урона, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.
Если сумма ущерба не превышает средний месячный заработок виновного, взыскание с работника суммы производится по распоряжению работодателя.
Работник с согласия работодателя может передать ему имущество, равноценное поврежденному, или исправить имущество за свой счет.
Работодатель может в судебном порядке взыскать ущерб, причиненный работником имуществу организации, в случаях, предусмотренных ст. 248 ТК РФ:
1. Истек месячный срок взыскания (сумма не превышает среднемесячный заработок).
2. Работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю урон, а его сумма превышает средний месячный заработок работника.
3. Уволенный работник дал письменное обязательство о возмещении ущерба, но отказался его возместить. Для взыскания с работника ущерба в судебном порядке работодатель подает иск в суд.
Источник: http://ppt.ru
Министерство здравоохранения поддерживает запрет курения на открытом воздухе на расстоянии менее чем 10 м от входа в подъезды жилых домов.
Ведомство сформировало проект положительного отзыва правительства на соответствующие поправки в законодательство.
В настоящее время отзыв министерства разослан на согласования в другие ведомства - Минстрой, Минэкономразвития, Минфин, Минюст и Роспотребнадзор.
Отметим, что в Минздраве уточнили необходимость конкретизации: на какие именно помещения общего пользования распространяется действие предлагаемой нормы.
По мнению специалистов, соблюдение этих правил будет довольно не просто контролировать, так как правоохранительные органы вряд ли смогут проверять все подъезды и дворы.
Напомним, летом в Госдуму был внесен соответствующий законопроект. Как говорится в пояснительной записке к документу, принятый антитабачный закон ввел немало ограничений на места для курения, и он довольно строго соблюдается. В том числе запрещено курить на лестничных площадках в домах, в подъездах, лифтах, подвалах, возле входов в вокзалы, аэропорты, станции метро. Но одновременно в законе ничего не говорится о том, что нельзя курить у выхода из подъезда. При этом многие люди, в частности, жители первых этажей, дети или больные с астмой, страдают от того, что люди курят у входа в дом. В связи с этим и предлагается внести поправки в законодательство.
Источник: "Российская газета"
С 1 октября 2017 года начинают действовать новые правила начисления пени по задолженностям организаций перед бюджетом. ФНС России разъяснила всем бухгалтерам, какие ставки и в каких случаях будут применяться к недоимке.
ФНС России опубликовала информацию о том, что с 1 октября 2017 года меняется порядок начисления пени для юридических лиц. Налоговики напомнили всем организациям-налогоплательщикам, что с указанной даты действует новая редакция пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ. Поправки в налоговое законодательство внесены Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ, они касаются порядка определения процентной ставки для расчета пени юрлицам, у которых есть задолженность перед бюджетом.
ФНС России сообщила, что пеня будет начисляться налогоплательщикам на неуплаченную сумму налога по каждому сроку недоимки по соответствующей ставке. Ставка равна:
- 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России на сумму задолженности, сложившейся на 1 октября 2017 года, с учетом операций по ее погашению, поступивших в последующие периоды;
- 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России на сумму недоимки, возникшей после 1 октября 2017 года, за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней включительно;
- 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Банка России на сумму недоимки, возникшей после 1 октября 2017 года, за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком свыше 30 календарных дней.
До сих пор действовала единая ставка пени для юрлиц и индивидуальных предпринимателей в размере 1/300 ключевой ставки Банка России. Дифференциация размера пени в зависимости от срока просрочки налоговым законодательством была не предусмотрена.
При этом, порядок оплаты пени не изменился. Налогоплательщик должен уплатить ее вместе с недоимкой. Либо сделать это после уплаты задолженности в полном объеме. Заплатить пеню нужно независимо от применения налоговым органом других обеспечительных мер или мер ответственности. Если пеня не будет уплачена добровольно, ФНС имеет право взыскать ее в принудительном порядке.
Источник: http://ppt.ru
Юрист рассказывает, почему сейчас, с одной стороны, опасно не проявлять должную осмотрительность, а с другой — это же может привести к проблемам.
Всегда было интересно увидеть введение в НК РФ норм о необоснованной налоговой выгоде. Потому что эта категория является набором оценочных понятий, причем настолько абстрактных, что при желании сделки с любым контрагентом, который не понравился налоговым органам, можно признать совершенными лишь на бумаге, или, говоря языком инспектора, «формальным документооборотом».
Эти факторы также накладывались на сомнительное качество законотворчества и законотворцев, что в итоге и вело к негативным ожиданиям.
Тем не менее, сами законотворцы особо не волновались, и 18.07.2017 года ими был принят Федеральный закон № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации».
Часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».
ФНС России достаточно оперативно отреагировала на появление закона и 16.08.2017 года выпустила письмо № СА-4-7/16152@, в котором довела до инспекций свое понимание того, как будут регулироваться налоговые отношения после вступления в силу ст. 54.1 НК РФ.
Основные положения письма ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-7/16152@ направлены на анализ каждого из пунктов ст. 54.1 НК РФ.
На основе исследования п. 1 ст. 54.1 НК РФ ФНС России отметило, что положения п. 1 ст. 54.1 НК РФ свидетельствуют о введении законодательного запрета на создание налоговых схем, направленных на уменьшение налоговых обязательств.
Очевидно, ничего нового данными общеизвестными выводами ФНС России не преподнесло, а потому гораздо интереснее обратить внимание на перечисленные в указанном письме аспекты доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в свете принятия нового закона.
ФНС России указало, что инспекциям, в первую очередь, надо получить доказательства умышленного участия налогоплательщика в целенаправленном создании условий для получения налоговой выгоды.
По мнению ФНС России, об умысле могут свидетельствовать:
Доказывание умышленного характера проводится налоговиками сугубо субъективно.
Например, взаимозависимыми порой признают организации, которые находятся по одному адресу (например, в одном бизнес-центре), или компании, чья отчетность сдается одним и тем же лицом (например, организацией, предоставляющей услуги по сдаче отчетности по ТКС).
В пример можно привести ситуацию, когда налогоплательщик провел сделку с организацией, которую создал сам 10 лет назад, а через год осуществил продажу долей в уставном капитале. Руководителем стал новый владелец доли. И впоследствии до спорной сделки налогоплательщика руководство в компании-контрагенте сменилось еще дважды.
Налоговые органы предпочитают в таких ситуациях сетовать на формальную смену учредителя и руководителей, при этом их не интересует тот аспект, что при смене учредителя произошло увеличение уставного капитала компании-контрагента на 23 млн. рублей, причем, сумма оплачена денежными средствами. А новый учредитель и руководители не имеют никакого отношения к проверяемому налогоплательщику и прямо подтверждают эти факты при допросах.
Такие абсурдные доводы о взаимозависимости налогоплательщиков стали результатом того, что в ст. 105.1 НК РФ перечень оснований, по которым налогоплательщики могут быть признаны взаимозависимыми, является открытым. Это стало причиной включения догадок, предположений и плодов фантазии контролеров в основу выводов о взаимозависимости, подконтрольности.
В результате подобного подхода категория взаимозависимости является настолько «резиновой» в практике проведения налоговых проверок, что на его основе делать выводы об умышленных действиях налогоплательщика вряд ли корректно.
Еще одним наглядным примером подтверждения умысла в получении налоговой выгоды является согласованность действий участников сделки.
Так, например, как показала практика, к числу признаков согласованности налоговики относят ситуации, когда инспектор использует показания работников налогоплательщика, из которых следует, что руководитель контрагента присутствовал в период договорных отношений на совещаниях у налогоплательщика, участвовал в решении вопросов, связанных с исполнением сделки.
Эти обстоятельства инспекторы комментируют как участие руководителя контрагента в жизнедеятельности проверяемого налогоплательщика. Следовательно, такой руководитель подконтролен налогоплательщику и действовал с ним согласованно.
Также на согласованность действий инспекторы указывают, когда налогоплательщики представляют протоколы переговоров, на которых стороны договариваются о заключении сделки, по которой проверяемый налогоплательщик несет в дальнейшем расходы.
Сейчас налогоплательщики сталкиваются с тем, что, с одной стороны, им из раза в раз вменяют непроявление осмотрительности при выборе контрагента, а когда наученные горьким опытом налогоплательщики эту осмотрительность проявляют, добиваясь от контрагентов встреч, переговоров, фиксируя данные факты, то им уже вменяют согласованность действий, которые якобы направлены на получение налоговой выгоды.
Источник: www.klerk.ru
Заблокировать пиратский сайт по новому законопроекту можно будет без предписания суда, по заявлению правообладателя.
Сейчас сайты, незаконно размещающие информацию об объектах, на которые действуют авторские или смежные права, а также сведения для их получения, можно заблокировать по судебному решению.
На общественное обсуждение вынесли законопроект, предлагающий удалять из поисковиков пиратские сайты по заявлению правообладателей. Согласно проекту, заявление в бумажном или электронном виде правообладатель может подать оператору поисковой системы самостоятельно или через представителя.
В заявлении нужно будет сообщить сведения о себе или представителе, об объекте авторских или смежных прав, на который нужно прекратить выдачу ссылок, данные о своих правах на него, адрес ресурса и сведения, подтверждающие, что правообладатель не соглашался разместить этот контент.
Заявление нужно будет рассмотреть в течение суток, а затем либо заблокировать сайт, либо отправить заявителю обоснованный отказ.
Источник: www.4dk.ru
Разъясняет Кристина Романова, заместитель директора юридической компании "Собственник". Член ассоциации юристов России, лауреат высшей юридической премии "Юрист года". Юридический стаж 13 лет.
Если Вы возвели жилой дом или пристрой без разрешения на строительство, то такая постройка, в силу ст. 222 ГК РФ, считается самовольной. Даже если земля принадлежит Вам на праве собственности или аренды, это не свидетельствует о наличии прав на постройку, возведенную на таком участке.
Оформление документов на постройку требует много времени, сил и финансовых затрат, поэтому, решение этого вопроса зачастую откладывается «на потом».
Чем же грозит отсутствие правоустанавливающих документов на постройку (жилой дом, пристрой, надстрой)?
1). По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. В случае, если администрация установит наличие самовольной постройки, то может снести ее без судебного решения, в случае возведения на участке, не предоставленном для этих целей.
2). В случае изъятия Вашего земельного участка для муниципальных нужд, компенсация рыночной стоимости будут выплачена только за те объекты недвижимого имущества, которые оформлены в собственность.
3). В случае, если Вы решили продать или подарить земельный участок с расположенными на них строениями, то предметом сделки может быть только оформленное имущество. В случае, если Ваш дом находится в реконструированном состоянии (построен пристрой, надстрой, утеплена веранда), то совершить сделку с таким имуществом невозможно.
Возвели постройку без разрешения на строительство? Планируете оформить дом или пристрой в собственность? Обязательно получите совет юриста. До 10 октября 2017 г. мы проводим БЕСПЛАТНУЮ ЮРИДИЧЕСКУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по вопросу оформления домов и пристроев. Звоните 216-38-50, 299-22-98, записывайтесь. Мы поможем вам стать законным собственником.
Ждем вас по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 82 офис 509. Работаем в будни с 8.00 до 20.00, в выходные с 10.00 до 15.00. Читайте на сайте другие статьи в рубрике полезные советы www.sobstvennik-ufa.ru
Адвокат Артем Чекотков рассказывает, кто и почему из силовых структур имеет право направить в компанию запрос о предоставлении информации и к чему это может привести. И главное, как себя оградить от неправомерных действий силовиков?
Бизнес всегда несет в себе определенные риски: финансовые, ценовые, инвестиционные, репутационные и многие другие. Особенность отечественных бизнес-процессов заключается в том, что они сопряжены и с рисками уголовно-правового характера.
В последнее время кризисные явления в экономике привели к тому, что вероятность уголовно-правовых рисков увеличилась, а предприниматели все чаще оказываются в ситуации, когда их коммерческая деятельность может привести к потери бизнеса или даже лишению свободы.
Такие последствия, безусловно, самые негативные проявления оперативно-следственных мероприятий в отношении бизнеса. И наступают не в каждом случае.
Однако даже само по себе внимание силовиков к компании может на долгое время дестабилизировать ее деятельность.
Сигналом, свидетельствующим о том, что вашим бизнесом заинтересовались правоохранительные органы, является получение организацией запроса «О предоставлении документации».
Направление запроса одно из самых распространенных действий правоохранителей. Именно оно становится первым этапом в процессе реализации уголовно-правовых рисков.
В статье мы проанализируем, как сотрудники правоохранительных органов осуществляют предоставленное им полномочие на истребование документации у коммерческих организаций, а также предоставим ряд практических рекомендаций, которые, с нашей точки зрения, могут существенно снизить уголовно-правовые риски вашего бизнеса.
Итак, правом на направление запросов наделен широкий перечень субъектов, начиная от Счетной палаты РФ, заканчивая контрольными ведомствами исполнительной власти (Роспотребнадзор, Росздравнадзор и т.д.). В свою очередь, процесс привлечения к уголовной ответственности входит в сферу компетенции только правоохранительных органов, которые запрашивают документацию в связи с расследованием уголовного дела или проведением проверки заявления о совершении преступления (доследственная проверка).
Бизнес в данном случае сталкивается со следующими органами: МВД РФ, ФСБ РФ, Следственный комитет РФ. Негативные последствия для юридических лиц могут иметь место и в случае проведения прокурорской проверки, в рамках которой сотрудники Прокуратуры РФ также вправе направлять запросы о предоставлении документации.
Проявляя интерес к бизнесу, обозначенные субъекты в первую очередь направляют запросы в компанию о предоставлении документации.
Как уже было отмечено, данное действие является первым этапом в процессе проведения проверки (будь то полицейской или прокурской) и реализуется в подавляющем большинстве случаев.
Массовый характер направления запросов обусловлен, во-первых, относительной простотой его подготовки (силовикам достаточно напечатать страницу текста).
Во-вторых, в случае ответа на запрос, правоохранители получают большой объем информации, которая впоследствии может стать доказательствами по уголовному делу.
В результате при получении запроса необходимо дать ему правовую оценку и только после этого принимать решение о предоставлении информации. Для того, чтобы правовой анализ полученного запроса был полноценным и эффективным, прежде всего, необходимо понимать, что из себя представляет действительно законный и обоснованный запрос, получение которого обязывает компанию предоставить необходимую правоохранителям документацию.
Запрос информации и документов — это правоприменительный акт. Иными словами, посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют, предоставленное им полномочие на получение необходимой документации. Эти полномочия закреплены в федеральном законодательстве, регулирующем основы деятельности отдельных правоохранительных органов:
- МВД РФ наделено обозначенным полномочием п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции». Сотрудники полиции вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию;
- ФСБ РФ предоставлено право запрашивать информацию в соответствии с п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федерально службе безопасности». Сотрудники ФСБ РФ вправе получать на безвозмездной основе от предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей;
- Следственный комитет РФ наделен полномочием на истребование документации и информации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О следственном комитете», согласно которому следователь вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
- Прокуратура РФ вправе истребовать документацию и информацию, основываясь на ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре», исходя из которого сотрудники прокуратуры при осуществлении своих полномочий могут требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
На основании этих норм правоохранители и направляют в организации запросы о предоставлении документов и информации.
Но надо понимать, что, как и любой иной правоприменительный акт, который предусматривает выполнение каких-либо обязанностей, запрос информации должен обладать двумя свойствами — законность и обоснованность:
- законность — предполагает, что требование о предоставлении документации должно быть основано на нормах закона, которые наделяют сотрудников правоохранительных органов правом запрашивать документацию (обозначены выше);
- обоснованность — заключается в том, что в запросе должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.
Эти два компонента вместе делают требование силовиков обязательным для исполнения и, соответственно, влекут за собой ответственность за игнорирование запроса.
На практике чаще всего надлежащая мотивировка требований отсутствует.
Сотрудники правоохранительных органов убеждены в том, что если закон предоставляет им право запрашивать документы и информацию, то какая-либо дополнительная аргументация в данном случае не требуется.
Такое толкование своих полномочий помимо того, что свидетельствует о низком уровне правовой культуры конкретного правоприменителя, также создает пространство для злоупотреблений. Так, на практике нередки случаи, когда под прикрытием расследования одного уголовного дела запрашивается информация, которая совершенно не имеет отношения к расследуемым фактам.
Часто силовики в ходе проверки сообщения о преступлении запрашивают информацию о всей финансово-хозяйственной деятельности организации по всем контрагентам, естественно, не приводя каких-либо оснований истребования столь значительного объема информации.
Последствия таких нарушений могут выразиться, как минимум, в дестабилизации деятельности коммерческой организации.
Продемонстрируем самые распространенные варианты запросов, а также те ошибки, которые допускают правоохранители при их составлении.
Все их можно сгруппировать по стадиям расследования уголовного дела и отдельно выделить прокурорскую проверку:
- запросы, направляемые до возбуждения уголовного дела;
- запросы, направленные после возбуждения уголовного дела;
- запросы, направляемые в рамках проведения прокурорской проверки.
Практика показывает, что основной массив запросов в организации направляется именно на этапе доследственной проверки.
Для того, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела правоохранителям необходимо собрать как можно больше информации, свидетельствующей о фактах совершения преступления. И самый удобный способ для этого — направление запроса о предоставлении документации.
В данном случае бизнес сталкивается с деятельностью уже ставшего легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК) и реже с оперативными подразделениями ФСБ РФ.
Направляя запрос в организации, сотрудники данных подразделений, во-первых, должны указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию (п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» или п. «м» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности»), тогда запрос будет обладать свойством законности. На практике эти правовые нормы содержатся в текстах запроса в большинстве случаев.
Во-вторых, что самое важное, в качестве фактического обоснования должна быть указана следующая информация:
- номер и дата КУСП (книга учета сообщений о преступлениях) — все сообщения о преступлениях должны быть обязательно зарегистрированы и им присваивается номер. Эта информация свидетельствует о том, что правоохранители действительно проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими-либо иными (порой не всегда законными) мотивами;
- в запросе должно быть указано по каким фактам проводятся проверочные мероприятия. Данная информация позволяет оценить действительно ли деятельность коммерческой организации относится к предмету проверки;
- в тексте запроса должна содержаться информация о том, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки.
При одновременном наличии этих компонентов, запрос можно считать действительно законным и обоснованным. К сожалению, на практике правильно обоснованные запросы встречаются крайне редко.
Если информацию о номере и дате КУСП силовики почти всегда указывают, то разъяснение фактов, по которым ведется проверка и тем более то, как запрашиваемая документация относится к ее предмету, отсутствует практически всегда.
В таком случае при подготовке ответа необходимо указать сотрудникам правоохранительных органов на недостатки запроса с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования. Предоставление документов в таких случаях может привести к негативным последствиям, так как мотивы направления запроса могут быть самыми разными.
В ситуации, когда уголовное дело уже возбуждено, запросы в организации направляются не столь часто.
Производство по уголовному делу проводят уже не оперативные подразделения, а следственные, у которых достаточно иных, более эффективных инструментов получения информации (проведение обысков или выемок, например).
Однако зачастую под прикрытием расследования уголовного дела могут быть запрошены документы и информация, которая никак не относится к тем фактам, в связи с которыми осуществляется расследование.
Такие ситуации не всегда вызваны правомерными причинами, а потому при получении запроса необходимо тщательно проверить его на соответствие критериям законности и обоснованности.
Как и в случае с доследственной проверкой, силовикам необходимо указать на правовые нормы, закрепляющие полномочия на направление запросов.
Однако на практике в качестве правового обоснования указывают лишь ч. 4 ст. 21 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в которой указано, что требования и запросы следователя, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Это обоснование некорректно и должно быть дополнено правовой нормой, которая и предоставляет такие полномочия.
Касательно фактической аргументации запроса документов и информации, она аналогична с этапом доследственной проверки и должна содержать информацию о номере и дате возбуждения уголовного дела, о фактах, по которым осуществляется расследование, а также сведения о том, как запрашиваемая информация связана с предметом уголовного дела.
Как таковая, цель прокурорской проверки, проводимой в отношении коммерческой организации, не сводится к привлечению предпринимателей к уголовной ответственности.
Сотрудники прокуратуры проверяют деятельность компании на предмет соблюдения тех или иных требований действующего законодательства.
Однако, если в ходе проверки будут выявлены факты, свидетельствующие о совершении преступления, то материалы данной проверки направляются уже в правоохранительные органы (полиция, СК РФ) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, проверка прокуратуры также несет в себе уголовно-правовые риски для бизнеса.
Сотрудники прокуратуры более тщательно относятся к вопросу мотивировки своих требований. Большинство прокурорских запросов обладает правовым обоснованием, в них также указывается информация о том, по каким фактам проводится проверка.
Но, как и во всех отмеченных ранее случаях, в запросах, как правило, не объясняется, как истребуемая информация может быть связаны с предметом проверки.
В такой ситуации запрос нельзя признать мотивированным и ответ на него надо давать с просьбой надлежащим образом обосновать свои требования.
Подводя итог описанию наиболее типичных ситуаций, в которых коммерческие организации сталкиваются с получением запроса, необходимо сделать общий для всех вывод о том, что, к сожалению, на практике надлежащее обоснование силовиками своих требований не является повсеместным.
Безусловно, предоставление документов в таких случаях не является обязательным, однако следует также помнить и о том, что законодательством установлена административная ответственность за неисполнение требований правоохранителей.
Кодекс об административных правонарушениях закрепляет два случая, когда предприниматели могут быть привлечены к ответственности за отказ от представления документов.
Во-первых, ст. 19.7 КоАП РФ «Непредставление сведений (информации)» предусматривает ответственность в виде:
- предупреждения,
- административного штрафа:
на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей;
на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Эти санкции применяются за непредставление документов, если запрос в компанию поступает на этапе доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).
Во-вторых, ст. 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении» предусматривает ответственность в виде:
- административного штрафа:
на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификация на срок от шести месяцев до одного года;
на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
- административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
В этом случае предусмотрены уже довольно серьезные санкции и они могут применяться или при получении запроса после возбуждения уголовного дела, или при проведении прокурорской проверки.
Эти меры ответственности реализуются лишь в тех случаях, когда предприниматели не представили документацию в ответ на законный и обоснованный запрос.
В подтверждение данного вывода можно привести ряд примеров из судебной практики, где действия правоохранителе признавались незаконными, а предприниматели освобождались от административной ответственности.
Так, Омский областной суд в постановлении от 02.02.2012 г. по делу № 4-А-10/2012 указал на то, что «Требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь с целью возможного обнаружения в деятельности должностных лиц учреждения или организации признаков преступления, является недопустимым в работе полиции, поскольку такое требование нарушает законные интересы и права не только конкретных граждан, сведения о которых были запрошены, а также законные интересы учреждений и организаций, поскольку их работники вынуждены отвлекаться от своей основной деятельности в целях исполнения запроса полиции».
В результате действия сотрудников полиции были признаны незаконными, так как в их запросе отсутствовали ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, либо на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении.
В апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 22.08.2013 г. по делу № 33-9847/2013 суд признал неправомерным запрос документации на основании устного требования сотрудника полиции и указал на то, что «действующее законодательство обязывает и дает право сотрудникам полиции получать на безвозмездной основе необходимую информацию, имеющую значение по расследуемому делу, только по мотивированному запросу».
Показательна позиция Астраханского областного суда, высказанная в постановлении от 16.07.2015 г. по делу № 4а-303/2015 г. Суд, признавая действия правоохранителей незаконными, отмечал «в запросе о предоставлении информации отсутствует ссылка на расследование находящегося в производстве конкретного уголовного дела, на зарегистрированное в установленном порядке заявление или сообщение о преступлении. Не указан срок предоставления информации».
В результате суд пришел к выводу о том, что «требовать предоставления информации без каких-либо перечисленных в законе оснований, лишь в связи со служебной необходимостью является недопустимым...».
Однако, несмотря на приведенные выше позиции судов, все же следует констатировать, что, к сожалению, судебная практика на сегодняшний день сложилась таким образом, что предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности за непредставление документов и в случае, если запрос правоохранителей не обладал свойствами законности и обоснованности.
В свою очередь, опасения реализации риска привлечения к административной ответственности, не должны становиться стимулом для выполнения незаконных и необоснованных требований сотрудников правоохранительных органов, к тому же в результате может возникнуть иной, куда более серьезный риск — риск привлечения к уголовной ответственности с присущими ему последствиями в виде потери бизнеса или лишения свободы.
С нашей точки зрения, необходимо следовать следующим рекомендациям:
1. В первую очередь, следует помнить, что ответственность за непредставление документов наступает лишь в том случае, если полученный запрос является:
Законным — основан на нормах закона, которые предоставляют право сотрудникам правоохранительных органов запрашивать документы и информацию;
Обоснованным — указаны конкретные фактические обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые документы и информация действительно необходимы для всестороннего и полного расследования уголовного дела или проведения проверки.
2. В подавляющем большинстве случаев, запросы из правоохранительных органов данными свойствами не обладают, а потому следует внимательно изучить полученный запрос, выявить несоответствия и в ответе на запрос указать сотрудникам правоохранительных органов на установленные нарушения.
3. Ответ на запрос необходимо давать в срок, указанный в запросе, либо, если в запросе не указан срок, в течение месяца с момента получения.
4. Нередко в организации поступают запросы, которые невозможно достоверно идентифицировать как исходящие от государственных органов.
Так, получение запроса посредством факсимильной связи, через неустановленных лиц, отсутствие подписи должностного лица, данных исполнителя, телефона обратной связи может свидетельствовать о недобросовестных действиях третьих лиц.
В таких случаях наилучшим способом реагирования на запрос является ожидание повторного запроса с надлежаще оформленными реквизитами.
5. В случае, если в коммерческую организацию поступил законный и обоснованный запрос, во избежание совершения административного правонарушения и привлечения к ответственности, необходимо представить истребуемую документацию в указанный срок. Исключением может служить лишь информация, содержащая охраняемую законом тайну.
Источник: www.klerk.ru
Об обновленной расчетной ведомости 4-ФСС, новых контрольных соотношениях расчета по страховым взносам, новых разъяснениях указания премий в 6-НДФЛ и других моментах, которые нужно учесть при составлении отчетности по «зарплатным налогам» за 9 месяцев 2017 г. рассказывает Татьяна Тарасова, ведущий эксперт-консультант «Правовест Аудит».
Выделим 5 основных моментов, на которые следует обратить внимание.
1. 9 июля 2017 года вступил в силу Приказ № 275, который внес изменения в расчетную ведомость по форме 4-ФСС, которая утверждена Приказом Фонда социального страхования № 381.
Что же изменилось в данной ведомости: во-первых, хочется сказать: Приказ вступил в силу 9 июля, однако Фонды социального страхования разъяснили страхователям о том, что данные изменения применяются с отчетности начиная за 9 месяцев.
Что же изменилось: титульный лист расчетной ведомости по форме 4-ФСС дополнен полем «Признак страхователя». Это касается бюджетных учреждений в зависимости от источника финансирования: из федерального бюджета, из бюджетов субъектов РФ, из муниципального бюджета либо смешанное финансирование.
2. Также произошли изменения в таблице 2. Таблица 2 дополнена несколькими строками.
Одна из строк — это 1.1. «Задолженность за реорганизованным страхователем, либо снятым с учета обособленным подразделением юридического лица». И соответственно, сразу же изменилась и строка 8, которая у нас показывает итоговые показатели.
Во второй таблице формы 4-ФСС также произошли дополнения строкой 14.1 «Задолженность за территориальным органом фонда социального страхования перед снятым с учета обособленным подразделением юридического лица». Изменились итоговые показатели в строке 18.
Какие произошли еще изменения при составлении отчетности за 9 месяцев по страховым взносам во внебюджетные фонды?
Появились новые контрольные соотношения взамен мартовских. В данных контрольных соотношениях в основном изменились внутренние показатели, т.е. то, что нужно с чем сравнивать. Например, должна равняться строка 250 раздела 3 «Персонифицированные данные о физическом лице» по всем физическим лицам сумма вознаграждения, если сложить, должна равняться сумме строки 030, которая указывается в разделе 1 подразделе 1.1.
Если данные равенства не будут соблюдаться, то контролирующий орган направит страхователю уведомление, о том, чтобы он в течение 5 дней устранил искажения, либо направил пояснения контролирующему органу.
3. Следующее новшество: появились новые контрольные соотношения ФСС.
Т.е. Фонд социального страхования теперь сам будет контролировать начисленные пособия из средств Фонда социального страхования.
Получается, что расчет по страховым взносам будет проверяться дважды: сначала по основным контрольным соотношениям, которые утверждены Приказом ФНС, а потом по контрольным соотношениям, которые изданы ФСС.
4. Четвертое изменение, на которое необходимо обратить внимание, даже можно сказать это не изменение, а комментарии чиновников ФНС.
Если страхователю необходимо пересчитать страховые взносы, которые начислялись до 1 января 2017 года, то страхователю необходимо сделать уточнения РСВ-1 и 4-ФСС.
Перерасчеты прошлых периодов не отражаются в расчете по страховым взносам, которые предоставляются в налоговую службу.
5. Ну, и пятый момент касается заполнения формы 6-НДФЛ, которую постоянно разъясняют ежеквартально.
Хотя форма и составляется уже второй год, но все равно есть некоторое непонимание. Чиновники Минфина и ФНС считают, что премия — это часть заработной платы и соответственно во втором разделе формы 6-НДФЛ в строке 100 «Дата фактического получения дохода» необходимо указывать последний день месяца.
Для ежемесячной премии это последний день месяца, за который она начисляется, для премий, которые превышают один месяц — квартальная, полугодовая, годовая премия, необходимо проставлять последний день месяца, в котором подписаны Приказы на премию.
Источник: www.klerk.ru
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
