Покупатель решил взыскать с продавца аванс за непоставленный товар. Продавец в качестве доказательства поставки сослался на универсальный передаточный документ и книгу покупок контрагента.

Суды доводы продавца отклонили. В универсальном передаточном документе отметок покупателя о приемке товара нет.

Отметим, судебная практика (хотя и в отношении товарной накладной) показывает, что накладная без подписи покупателя, а также с подписью неустановленного или неуполномоченного лица отгрузку не доказывает. Этот вывод применяется к накладной с печатью или штампом покупателя, но без его подписи.

Что касается конкретной книги покупок истца, то она отражает лишь перечисление аванса за товар, но не подтверждает его поставку.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А14-17540/2017

Заказчикам по Закону N 223-ФЗ разрешили не соблюдать его при заключении договора на оценку объекта публичного сервитута.

Напомним, 1 сентября в земельном законодательстве появились новые правила для публичных сервитутов.

Их обладатели в большинстве случаев должны заказать оценку объекта, чтобы определить размер платы, причитающейся владельцу участка.

Документ: Федеральный закон от 03.08.2018 N 341-ФЗ (действует с 1 сентября 2018 года)

Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический.

Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция и кассация с этим согласились. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения.

В судебной практике такой случай не первый.

Чтобы избежать подобных ситуаций, перед направлением юридически значимых сообщений следует проверить адрес контрагента в ЕГРЮЛ.

Документ: Постановление АС Московского округа от 13.08.2018 по делу N А40-38629/2018