В договоре поставки было согласовано, что товар отгружается самовывозом со склада продавца. В один из рейсов товар похитили. Покупатель подал в суд, чтобы взыскать с поставщика стоимость товара, который не доехал.

Суды установили, что поставщик предоставил товар в распоряжение покупателя в срок. Таким образом, он исполнил свои обязательства по договору и ничего не должен покупателю. Подобной позиции придерживался еще ВАС РФ.

Не имел значения тот факт, что покупатель вывозил товар через перевозчика (даже при том, что последнего выбирал поставщик по просьбе покупателя). Риск случайной гибели или повреждения товара уже перешел к покупателю.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 03.08.2018 по делу N А42-5372/2017

Участник победил в электронном аукционе на поставку лекарств, снизив НМЦК почти на 53%.

Чтобы обосновать цену, он представил гарантийное письмо от своего имени. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта.

УФАС поддержало заказчика. Гарантийное письмо исходило от участника закупки, а не от производителя, поэтому требования Закона N 44-ФЗ нельзя считать выполненными. В подтверждение своей позиции Управление привело примеры из судебной практики.

Документ: Решение Хабаровского УФАС России от 09.07.2018 N 224 по делу N 7-1/373