Трудовым законодательством обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 ТК РФ).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Спецодежда является собственностью работодателя. Следовательно, при увольнении работник обязан вернуть ему полученную специальную одежду.

Вправе ли работодатель удержать при расчете с увольняемым работником стоимость спецодежды, которую тот не хочет возвращать?

Может ли работодатель отказать в приеме изношенной спецодежды от работника, которого увольняют в связи с сокращением штата?

Нарушение порядка списания спецодежды и СИЗ может быть признано грубым нарушением требований к правилам ведения бухгалтерского учета, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.11 КоАП РФ.

Чтобы прочитать материал в полном объеме в КонсультантПлюс, наберите в строке быстрого поиска «статья спецодежда при увольнении», выберите вкладку Консультации или перейдите по ссылке:

Статья: Работник увольняется: что делать со спецодеждой? (Нестеров С.Е.) ("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 8)

документ в онлайн-версии

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.

Суды первой и апелляционной инстанций вернули встречный иск, так как досудебный порядок не был соблюден.

Кассация поддержала нижестоящие суды. Спор о взыскании денег является гражданско-правовым. Он должен рассматриваться в порядке искового производства. Спор не относится к перечню дел, по которым исполнять досудебный порядок не требуется.

Общество пыталось сослаться на то, что, пока соблюдается претензионный порядок, может закончиться рассмотрение дела по основному иску. Суд посчитал это предположением и не принял во внимание.

Отметим, подобную позицию суды уже высказывали.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по делу N А13-20891/2017