С 1 января 2019 г. применяется новый порядок уточнения налоговых платежей.

Если в платежном поручении на уплату налога вы допустили ошибку, платеж можно уточнить. При этом должны соблюдаться три условия:

· с момента платежа прошло не более трех лет;

· уточнение не приводит к недоимке по какому-либо налогу;

· платеж поступил в бюджет.

Чтобы уточнить платеж, подайте заявление в налоговый орган. Инспекция может уточнить платеж по собственной инициативе, если выявит ошибку раньше вас.

Если решение об уточнении платежа будет положительным, налог считается уплаченным на день подачи ошибочной платежки в банк. Пени за период, начиная с этой даты, инспекция обнулит.

Порядок уточнения платежа зависит от того, кто первый выявил ошибку.

Чтобы прочитать материал в полном объеме в КонсультантПлюс, наберите в строке быстрого поиска «Как уточнить с 01.01.2019», выберите вкладку Консультации или переходите по ссылке:

Готовое решение: Как уточнить с 01.01.2019 налоговый платеж при ошибке в платежном поручении (КонсультантПлюс, 2018)

документ в онлайн-версии

У вас есть право обжаловать решение ИФНС в арбитражном суде по месту нахождения инспекции в следующих случаях:

- или если ваша жалоба оставлена без удовлетворения;

- или если решение ИФНС отменено только в части;

- или если решение по поданной вами жалобе не принято УФНС в установленные сроки.

При этом в суде решение ИФНС можно обжаловать только в той части, в которой оно обжаловалось в УФНС. А если по итогам рассмотрения жалобы УФНС отменило решение ИФНС и приняло новое решение, в суде нужно обжаловать новое решение УФНС.

Срок на обращение в суд составляет 3 месяца от даты принятия УФНС решения по жалобе, а если решение не принято в срок, то с момента, когда такое решение должно было быть принято. Если срок пропущен по уважительной причине, то суд его может восстановить.

Чтобы прочитать материал в полном объеме в КонсультантПлюс, наберите в строке быстрого поиска «Статья как обжаловать решение ИФНС», выберите вкладку Консультации или переходите по ссылке:

Статья: Как обжаловать решение ИФНС, вынесенное по результатам проверки (Кононенко А.В.) ("Главная книга", 2018, N 14)

документ в онлайн-версии

В последнее время контролирующие органы выпустили ряд писем, в которых дали разъяснения по поводу начисления страховых взносов и НДФЛ на выплаты работникам в виде компенсации расходов на питание.

Компенсация стоимости питания сотрудников, по мнению контролирующих органов, подлежит обложению НДФЛ и страховыми взносами, если она предусмотрена локальным нормативным актом организации. Исключением являются выплаты, установленные трудовым законодательством. Не облагается только та часть денежной компенсации, которая не превышает определенные законодательством нормы.

Какие рекомендации дают чиновники, и на какие особенности исчисления "зарплатных" налогов нужно обратить внимание?

Чтобы прочитать материал в полном объеме в КонсультантПлюс, наберите в строке быстрого поиска «компенсация стоимости питания», выберите вкладку Консультации или переходите по ссылке:

Статья: Компенсация сотрудникам стоимости питания (Комиссарова Т.Ю.) ("Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 7)

документ в онлайн-версии

Госзаказчик провел экспертизу товара и не принял его, так как товар не соответствовал контракту. Поставщик заменил товар. Несмотря на это, заказчик потребовал уплатить штраф за нарушение контракта: ведь изначально был поставлен ненадлежащий товар.

Суды поддержали заказчика. Ни Закон N 44-ФЗ, ни условия контракта не предусматривают того, что замена товара освобождает от ответственности за некачественную поставку.

Нужно отметить, что замена товара произошла за пределами сроков поставки. Если бы они были соблюдены, возможно, штраф не взыскали бы. Во всяком случае, Минэкономразвития считало, что в подобной ситуации нет оснований для ответственности.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2018 по делу N А43-25104/2017

Юрлицо заключило срочный трудовой договор с работником — руководителем структурного подразделения. Когда срок действия договора закончился, его уволили.

По мнению работника, увольнение было незаконным. Один из его доводов — срочный трудовой договор по соглашению сторон можно заключить с руководителем организации, но не ее структурного подразделения.

Первая инстанция его не поддержала: должность уволенного работника относится к руководящим. Это подтверждают должностная инструкция и Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих.

Апелляция это решение отменила. Упомянутые справочник и должностная инструкция хотя и относят должность работника к категории "руководители", но не свидетельствуют о его полномочиях управлять организацией. Наоборот, эти документы подтверждают, что должность работника — руководитель именно структурного подразделения. В данном случае такое подразделение не является самостоятельной единицей организационной структуры работодателя.

Оснований заключить срочный трудовой договор с таким работником не было. Поэтому апелляция признала договор заключенным на неопределенный срок и восстановила работника.

В судебной практике подобные ситуации уже встречались.

Документ: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.05.2018 по делу N 11-6090/2018