Заказчик хотел взыскать штраф за нарушение контракта — пришлось ответить за задержку выплат

Поставщик передал товар в полном объеме, но с нарушением срока. Заказчик товар принял, однако оплатил его не полностью и не вернул обеспечительные платежи, рассчитывая отсудить штраф за неисполнение контракта. Однако суды отказали ему в иске, так как при просрочке можно взыскать только пени.

Поставщик в свою очередь потребовал неустойку за задержку выплат. Заказчик возражал, снова указывая на просрочку поставки. Апелляционный суд занял сторону поставщика и подчеркнул: просрочка поставки — не основание для освобождения заказчика от неустойки за задержку платежей. Кассация поддержала.

Заказчик попытался безосновательно уменьшить количество товара — пришлось заплатить штраф

Из-за снижения спроса заказчик решил уменьшить объем закупки и предложил исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон. Поставщик привез товар в полном объеме, однако часть его заказчик не принял. Дело дошло до суда.

Суд первой инстанции поддержал заказчика, решив, что он не может исполнить контракт по независящим от него причинам.

Однако последующие инстанции посчитали иначе. Заказчик не доказал существенного изменения обстоятельств. Ему пришлось заплатить штраф за нарушение условий договора, однако суд отказался взыскать с заказчика оплату за товар, поскольку на тот момент его не поставили.

Заказчик не захотел принимать товар из-за незначительных недочетов — с него взыскали неустойку

Заказчик обнаружил недостатки в исполнении контракта, отказался подписывать акт приемки и оплачивать работы. Исполнитель обратился в суд.

Первая инстанция не поддержала его требование, однако последующие суды считали иначе. Судебная экспертиза выявила, что недостатки возможно устранить в рамках заключенного контракта. С заказчика взыскали неустойку за просрочку выполнения обязательств. Верховный суд отказался рассматривать дело.

Сокращение

Необязательно предлагать сокращаемому работнику временно свободные должности

В отказном определении Конституционный суд отметил: работодатель вправе при сокращении предлагать должности, которые сохранены за отсутствующими работниками. Раз КС РФ рассматривает приглашение на такие места как право, значит, не считает это обязанностью работодателя.

Аналогичной позиции придерживается Роструд. Кроме того, многие суды признают сокращение законным, даже если "временная" должность не предложена.

Документ: Определение КС РФ от 17.07.2018 N 1894-О

Можно уволить сотрудника, который выбирал для перевода должности "не по плечу"

Мосгорсуд подчеркнул, что предложение вакансий, включая не соответствующие квалификации, не вводит работника в заблуждение. Напротив, это дает возможность самостоятельно оценить себя и выбрать подходящее место.

Так как сотрудник выбирал должности, требующие более высокой квалификации, чем у него, работодатель правомерно отказал в переводе и произвел увольнение.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 N 33-30499/2018

Прогул

Не увольняйте за прогул тех дней, когда сотрудник не знал о восстановлении на работе

Сотрудник приступил к работе, как только получил документы о восстановлении. Его уволили за прогул нескольких дней до получения документов.

Суд признал расторжение договора незаконным, так как сотрудник отсутствовал на работе не по своей вине. Подобная ситуация в судебной практике случалась и ранее.

Документ: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2018 по делу N 33-3272/2018

Нельзя считать прогульщиком того, кто не знал о перемещении в другой офис

Суд не расценил неявку на работу как прогул и указал, что в данном случае увольнение — несоразмерное наказание. Работник не получил приказ о перемещении, направленный ему по почте.

На практике и ранее подобные увольнения признавались незаконными.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-24126/2018

Инициатива работника

Можно уволить работника через две недели, даже если в заявлении он просит уйти без отработки

Сотрудник считал, что работодатель должен был уволить его "день в день" или сообщить об отказе от расторжения договора в эту дату. Однако его уволили с отработкой 14 дней.

Суд поддержал работодателя. Ранее такая практика уже встречалась — например, у Мосгорсуда.

Документ: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-1517/2018

Не стоит расторгать договор с тем, кто отозвал заявление об уходе по электронной почте

Суд может восстановить работника, даже если электронное письмо было направлено вечером в день увольнения.

Работник не ограничен в выборе способа, которым может отозвать заявление. Достаточно письма, полученного работодателем по электронной почте.

Документ: Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 18.06.2018 N 44г-40/2018

Больничный не помеха для увольнения по собственному желанию

Суд указал: ТК РФ не запрещает увольнять сотрудника в период временной нетрудоспособности, если он уходит по своему желанию. Во время больничного нельзя расторгать трудовой договор по инициативе работодателя, а не работника.

Подобная позиция встречалась уже неоднократно, но в практике до сих пор появляются споры.

Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-5745/2018

Истечение срока договора

Можно уволить беременную по истечении срока договора, если она не просит его продлить

Сотрудница не подавала письменное заявление о продлении договора и не представила до увольнения справку о беременности. Суд поддержал работодателя, который расторг трудовой договор. К аналогичным выводам приходил Нижегородский областной суд.

Вместе с тем есть и противоположная практика. Например, Мосгорсуд и Санкт-Петербургский городской суд признавали увольнение беременной незаконным.

Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу N 33-3098/2018

Не каждого руководителя можно уволить по истечении срока трудового договора

Челябинский областной суд признал, что не было оснований заключать срочный трудовой договор с работником — руководителем структурного подразделения. В итоге и увольнение, связанное с истечением срока договора, оказалось незаконным.

А в другом деле Мосгорсуд поддержал работодателя, который уволил директора по продажам, поскольку срок договора с ним истек. Суд учел структуру штатного расписания организации, полномочия сотрудника и размер оклада. В итоге было решено, что должность относится к категории "руководители", а значит, срочный трудовой договор стороны заключили правомерно.

Документы: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.05.2018 по делу N 11-6090/2018

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-28726/2018