ВС РФ поддержал суды, которые решили, что заказчик законно не направлял заявки на весь объем товара по контракту.
Стороны согласовали, что подача заявок – право заказчика, поэтому он приобретал столько товара, сколько ему нужно.
Похожее мнение высказывали АС Центрального и Северо-Западного округов.
9-й ААС счел, что заказчик фактически отказался от исполнения контракта и причинил поставщику убытки, поскольку не направил заявки на поставку товара стоимостью 8 млн руб.
Заказчика обязали возместить контрагенту затраты на закупку продукции. Суд учел, что товар был иностранным, специфичным и приобретался под конкретную сделку, поэтому поставщик не мог найти для него другого покупателя.
Подход разделяет АС Уральского округа. С его позицией согласился и ВС РФ.
АС Московского округа взыскал с заказчика долг и неустойку, поскольку к концу срока контракта тот заказал и принял лишь часть продукции, хотя поставщик отгрузил весь объем по спецификации.
Суд решил, что поставщик действовал добросовестно, так как передал весь товар в срок. Риск неподачи заявок лежит на заказчике. При этом изменение обстоятельств, на которые контрагент рассчитывал при заключении сделки, не должно ставить его в неопределенное положение.
11-й ААС в сходном примере взыскал с заказчика в том числе транспортные расходы на доставку продукции.
Источник: КонсультантПлюс
Фото: unsplash.com
Еще больше полезного материала — в нашей рассылке.
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Еще больше новостей: Респект-Решения и Ясная бухгалтерия