Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Когда оштрафовали за неприменение ККТ
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 5 113 842 руб. 15 коп.
Схема ситуации: Организация "забыла" купить ККМ и преспокойно принимала наличные в своей торговой точке до тех пор, пока не нагрянула проверка полноты учета выручки и применения ККТ в соответствии с законом 54-ФЗ. ИФНС привлекла организацию к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначила штраф в размере 5 113 842 руб. 15 коп.
Организация обратилась в суд и попросила либо изменить постановление ИФНС, применив положения о малозначительности согласно ст. 2.9 КоАП РФ, либо применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, считать её подвергнутой административному наказанию в виде предупреждения, либо уменьшить административное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.
Суд на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ счел возможным признать незаконным и отменить решение ИФНС и заменить штраф на предупреждение, поскольку Организация являлась субъектом МСП, совершила правонарушение впервые, оперативно приобрела и зарегистрировала за собой ККТ. Т.е. свою ошибку признала, раскаялась и встала на путь исправления.
ИФНС не сдалась и продолжила спорить. По ее мнению, ст. 4.1.1 КоАП РФ применяется только в случаях привлечения к ответственности при проведении контрольных мероприятий в соответствии с законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. На проверку, проведенную ИФНС, его действие не распространяется.
В ответ суд указал, что положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в части способа выявления правонарушения следует толковать расширительно, включая в понятие государственного (муниципального) контроля любые меры по выявлению правонарушений, в том числе непосредственное обнаружение, а не только контрольные мероприятия, предусмотренные Законом N 294-ФЗ.
Апелляция и кассация не согласились с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Организации угрозы общественной безопасности. Согласно п. 56 Стратегии национальной безопасности РФ главными стратегическими угрозами национальной безопасности в области экономики является сохранение значительной доли теневой экономики, условий для коррупции и криминализации.
Суд первой инстанции не учел значительность временного периода неприменения Организацией ККТ (с 01.01.2017 по 01.10.2018 на сумму 24 916 908,13 руб.), в течение которого ею не принимались меры направленные на соблюдение требований законодательства, и фактически освободил Организацию от ответственности, нарушив принцип соразмерности и неотвратимости наказания.
Вместе с тем, проверяя законность судебного акта по жалобе административного органа, суд вышестоящей инстанции не вправе ухудшить положение лица, в отношении которого изменена мера ответственности.
КоАП предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. Но по этому делу таких обстоятельств (процессуальных нарушений) не установлено.
Выводы и возможные проблемы: Даже работая без ККТ почти 2 года и не пробив чеков на сумму почти 25 млн. рублей можно избежать штрафа за неприменение контрольно-кассовой техники, прикрывшись статьей 4.1.1 КоАП. Однако следует иметь в виду, что длительность периода неприменения имеет решающее значение, и какой-нибудь другой суд первой инстанции обратит на это внимание сразу. Тогда от штрафа не отвертеться.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Статья 4.1.1 КоАП неприменение ККТ».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.11.2019 N Ф09-7273/19 ПО ДЕЛУ N А47-4561/2019
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
