Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев заключения госконтракта
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 15 миллионов рублей
Схема ситуации: 18 марта 2017 года заключило ООО с МБУ контракт на строительство школы суммой 559 млн. Оплата должна была быть произведена на основании актов, но не позднее 25.12.2018.
Работ выполнить нужно много, закупить материалов тоже… И, видимо, чтоб не срывать сроки постройки, решили заключить стороны допсоглашение и предусмотреть выплату аванса в 267 млн. руб.
Все шло хорошо, работы выполнены, объект сдан досрочно… Пока не взялась за проверку прокуратура. Полагая дополнительное соглашение к контракту незаконным, заключенным в нарушение требований законодательства, заместитель прокурора обратился в суд. И просил признать недействительным допсоглашение, вернуть весь аванс и взыскать с ООО 18,5 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор, суд исходил из следующего. В силу п. 1 ст. 95 закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях. Сохранение условий контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
При этом возвращать выплаченный аванс ООО, конечно, не надо. Поскольку работы по контракту выполнены в полном объеме, у МБУ возникла обязанность по их оплате и не только на сумму аванса.
А вот проценты за пользование чужими денежными средствами за период с выплаты аванса и до даты передачи результатов работ подлежат взысканию с ООО. Их насчитал суд в размере 15 млн. руб.
Выводы и возможные проблемы: Госзакупки дело тонкое. Даже, если сами стороны согласны на изменение условий контракта, с этим могут не согласиться проверяющие. И если исполнитель получит оплату раньше срока, с него взыщут проценты за пользование этими денежными средствами.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Дополнительное соглашение к контракту, которым изменили существенные условия о порядке оплаты, незаконно».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2019 N Ф06-50721/2019 ПО ДЕЛУ N А72-16393/2018
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
