Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Расторжение договора поручительства

Для кого (для каких случаев): Для случаев «предательства» поручителя по кредиту.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 24% - 13% = 11% годовых по кредиту.

Схема ситуации: Обществу стали нужны денежные средства. В связи с этим был заключен кредитный договор с Банком. Обществу предоставлялась кредитная линия с «лимитом выдачи» 20 миллионов рублей под 13% годовых на пополнение оборотных средств. Кредит должен был предоставляться траншами по заявлению заемщика.

В договор с банком был вбит стандартный набор банковских «страшилок»: шаг влево, шаг вправо и вам конец света! Был там и такой пункт: если наступила полная или частичная утрата обеспечения исполнения обязательств, то договор также может быть расторгнут. В общем, договор серьезный, но ведь и сумма немаленькая, да и процентная ставка – просто песня.

Но с таким договором не обойтись без серьезного поручителя. Поручителем был выбран областной Гарантийный фонд малого предпринимательства. Стороны заключили договор поручительства, по условиям которого Фонд за обусловленную договором плату должен отвечать перед Банком за исполнение Обществом обязательств в части возврата фактически полученной суммы кредита. Очень хорошая и своевременная помощь!

После заключения договора поручительства Общество обратилось в Банк за желанной суммой в размере 7 миллионов рублей и получило ее. Затем Обществу снова потребовались деньги, и оно еще раз обратилось в Банк, попросив на этот раз 6 миллионов рублей. Но тут случилось неожиданное – поручитель решил «слиться». Гарантийный фонд малого предпринимательства в письме сообщил Банку, что Совет Фонда по принятию решений о предоставлении поручительств отказывается поручиться за Общество. В связи с этим Фонд просил считать ранее заключенный договор поручительства недействительным. Вот так все просто. Захотел - дал слово, захотел - назад забрал.

Дальше понеслась переписка. Банк расценил отказ Фонда как частичную утрату обеспечения исполнения обязательств, поэтому предложил заемщику уменьшить лимит кредитной линии с 20 до 7 миллионов рублей. То есть, по факту отказал в выдаче нужных Обществу 6 миллионов рублей. Семи миллионов заемщику было мало, пришлось кредитоваться в другом банке под 24% годовых. Ну, это, конечно, «обдираловка» по сравнению со ставкой 13%. Так что, из-за необоснованного отказа Банка у Общества случились непредвиденные убытки. В связи с этим Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Банка разницы между размером фактически уплаченных процентов за пользование кредитом в другом банке и размером процентов, которые он должен был бы уплатить в своем банке.

Суд удовлетворил заявленные требования, правда, сумму существенно уменьшил. Отказ банка в предоставлении оставшейся части кредита был неправомерен. Ведь письмо поручителя не содержит сведений о том, какую финансовую отчетность Общества анализировал Фонд. Непонятно, какие факты послужили основанием для принятия Советом Фонда решения об отказе в предоставлении поручительства. Ссылка на недостоверность финансовой отчетности Общества в названном письме отсутствует. Нет и доказательств того, что договор поручительства расторгнут либо признан недействительным в установленном законом порядке. Какие-либо обстоятельства, факты, очевидно свидетельствующие о том, что в случае выдачи кредита Обществу, он не будет возвращен в срок, в письме Фонда не названы. Поэтому суд посчитал, что договор поручительства расторгнут не был!

И суд решил, что банк неправ, отказав в выдаче кредита при наличии договора поручительства.

Выводы и возможные проблемы: надо поблагодарить Гарантийный фонд малого предпринимательства. Хоть и отозвал своё поручительство, но даже своим отказом помог Обществу. В письме об отказе от поручительства не было указано ни одной внятной причины этого отказа. Что в итоге позволило Обществу доказать, что договор поручительства не был расторгнут. Общество, хотя бы частично, отбило повышение процентов по кредиту. Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Расторжение договора поручительства».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2016 N Ф09-5611/16 ПО ДЕЛУ N А34-3744/2015

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы
или подберите комплект системы, исходя из особенностей Вашей организации