Контрольный орган дал региональным властям несколько рекомендаций о том, как обеспечить прозрачность закупок, равный доступ к ним поставщиков, увеличить долю закупок у СМП и СОНКО.
Ведомство предложило:
Полагаем, что многие предложения будут реализованы, поскольку они разработаны по поручению президента.
документ: Предложения по оптимизации закупочной деятельности в субъектах РФ
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Заказчик хотел взыскать штраф за нарушение контракта — пришлось ответить за задержку выплат
Поставщик передал товар в полном объеме, но с нарушением срока. Заказчик товар принял, однако оплатил его не полностью и не вернул обеспечительные платежи, рассчитывая отсудить штраф за неисполнение контракта. Однако суды отказали ему в иске, так как при просрочке можно взыскать только пени.
Поставщик в свою очередь потребовал неустойку за задержку выплат. Заказчик возражал, снова указывая на просрочку поставки. Апелляционный суд занял сторону поставщика и подчеркнул: просрочка поставки — не основание для освобождения заказчика от неустойки за задержку платежей. Кассация поддержала.
Заказчик попытался безосновательно уменьшить количество товара — пришлось заплатить штраф
Из-за снижения спроса заказчик решил уменьшить объем закупки и предложил исполнителю расторгнуть контракт по соглашению сторон. Поставщик привез товар в полном объеме, однако часть его заказчик не принял. Дело дошло до суда.
Суд первой инстанции поддержал заказчика, решив, что он не может исполнить контракт по независящим от него причинам.
Однако последующие инстанции посчитали иначе. Заказчик не доказал существенного изменения обстоятельств. Ему пришлось заплатить штраф за нарушение условий договора, однако суд отказался взыскать с заказчика оплату за товар, поскольку на тот момент его не поставили.
Заказчик не захотел принимать товар из-за незначительных недочетов — с него взыскали неустойку
Заказчик обнаружил недостатки в исполнении контракта, отказался подписывать акт приемки и оплачивать работы. Исполнитель обратился в суд.
Первая инстанция не поддержала его требование, однако последующие суды считали иначе. Судебная экспертиза выявила, что недостатки возможно устранить в рамках заключенного контракта. С заказчика взыскали неустойку за просрочку выполнения обязательств. Верховный суд отказался рассматривать дело.
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
В отказном определении Конституционный суд отметил: работодатель вправе при сокращении предлагать должности, которые сохранены за отсутствующими работниками. Раз КС РФ рассматривает приглашение на такие места как право, значит, не считает это обязанностью работодателя.
Аналогичной позиции придерживается Роструд. Кроме того, многие суды признают сокращение законным, даже если "временная" должность не предложена.
Документ: Определение КС РФ от 17.07.2018 N 1894-О
Мосгорсуд подчеркнул, что предложение вакансий, включая не соответствующие квалификации, не вводит работника в заблуждение. Напротив, это дает возможность самостоятельно оценить себя и выбрать подходящее место.
Так как сотрудник выбирал должности, требующие более высокой квалификации, чем у него, работодатель правомерно отказал в переводе и произвел увольнение.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2018 N 33-30499/2018
Сотрудник приступил к работе, как только получил документы о восстановлении. Его уволили за прогул нескольких дней до получения документов.
Суд признал расторжение договора незаконным, так как сотрудник отсутствовал на работе не по своей вине. Подобная ситуация в судебной практике случалась и ранее.
Документ: Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17.05.2018 по делу N 33-3272/2018
Суд не расценил неявку на работу как прогул и указал, что в данном случае увольнение — несоразмерное наказание. Работник не получил приказ о перемещении, направленный ему по почте.
На практике и ранее подобные увольнения признавались незаконными.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2018 по делу N 33-24126/2018
Сотрудник считал, что работодатель должен был уволить его "день в день" или сообщить об отказе от расторжения договора в эту дату. Однако его уволили с отработкой 14 дней.
Суд поддержал работодателя. Ранее такая практика уже встречалась — например, у Мосгорсуда.
Документ: Апелляционное определение Липецкого областного суда от 14.05.2018 по делу N 33-1517/2018
Суд может восстановить работника, даже если электронное письмо было направлено вечером в день увольнения.
Работник не ограничен в выборе способа, которым может отозвать заявление. Достаточно письма, полученного работодателем по электронной почте.
Документ: Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 18.06.2018 N 44г-40/2018
Суд указал: ТК РФ не запрещает увольнять сотрудника в период временной нетрудоспособности, если он уходит по своему желанию. Во время больничного нельзя расторгать трудовой договор по инициативе работодателя, а не работника.
Подобная позиция встречалась уже неоднократно, но в практике до сих пор появляются споры.
Документ: Апелляционное определение Саратовского областного суда от 16.08.2018 по делу N 33-5745/2018
Сотрудница не подавала письменное заявление о продлении договора и не представила до увольнения справку о беременности. Суд поддержал работодателя, который расторг трудовой договор. К аналогичным выводам приходил Нижегородский областной суд.
Вместе с тем есть и противоположная практика. Например, Мосгорсуд и Санкт-Петербургский городской суд признавали увольнение беременной незаконным.
Документ: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 28.05.2018 по делу N 33-3098/2018
Челябинский областной суд признал, что не было оснований заключать срочный трудовой договор с работником — руководителем структурного подразделения. В итоге и увольнение, связанное с истечением срока договора, оказалось незаконным.
А в другом деле Мосгорсуд поддержал работодателя, который уволил директора по продажам, поскольку срок договора с ним истек. Суд учел структуру штатного расписания организации, полномочия сотрудника и размер оклада. В итоге было решено, что должность относится к категории "руководители", а значит, срочный трудовой договор стороны заключили правомерно.
Документы: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 08.05.2018 по делу N 11-6090/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2018 по делу N 33-28726/2018
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Закона, которые бы рассматривал правила проведения распродаж, не существует, поэтому у организаторов распродаж широкое поле деятельности. Но все же определенных правил нужно придерживаться, чтобы избежать штрафов.
Распродажа - это реализация определенного товара по цене, сниженной в отношении ее обычного размера.
Существуют различные формулы расчета скидок.
Например, эффективность маркетинговых распродажных акций высчитывают по такой формуле.
Чтобы определить, какую прибыль компания получит до и после акции, построим такой прогноз.
Как доказать разные цены по аналогичным сделкам.
Чтобы прочитать материал в полном объеме в КонсультантПлюс, просто перейдите по ссылке Статья: Кому прибыль, а кому убыток. Экономика торгового маркетинга (Шестакова Е., Яворская А.) ("Финансовая газета", 2018, N 31)
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Контрольно-ревизионное управление указало на ряд нарушений. Учреждение оспорило вынесенное ими представление в суде. Однако нельзя сказать, что добилось успеха.
Рассмотрим наиболее интересные из них:
Учредитель правила расчета зарплаты изменил, а учреждение нет
После того, как в муниципальном акте изменился порядок применения коэффициентов и надбавок к зарплате, учреждение свое Положение не изменило. Из-за этого некоторым работникам зарплата была перечислена в большем, чем требовалось, размере, а кому-то не доплатили.
Проверяющие потребовали внести изменения в локальные акты и начислять зарплату по действующим нормам. Суды с этим подходом согласились. Полномочия контролеры не превышали, ведь проверяются отдельные финансовые операции, а также достоверность учета и отчетности. Так как зарплата выплачивается за счет бюджетных средств, то и «трудовые» документы нужно было проверить.
Из неизрасходованной субсидии на муниципальное задание оплачены коммунальные платежи
По этому вопросу суды частично согласились с проверяющими и обязали учреждение вернуть часть «нецелевки».
Недвижимость использовалась не только для выполнения муниципального задания, но и для оказания платных услуг. А значит, расходы должны распределяться пропорционально. Учреждению нужно вернуть в бюджет ту часть, которая приходится на платные услуги.
Тот факт, что муниципальное задание выполнено полностью, а субсидия осталась, не делает эти средства собственными деньгами учреждения. К ним продолжают применяться правила о целевом использовании.
В личных карточках работников не заполнены разделы «образование», «стаж работы» и «отпуск»
Управление потребовало от учреждения не нарушать порядок заполнения унифицированных форм первички, то есть вести личные дела правильно.
А вот по этому эпизоду кассация встала на сторону учреждения и указала, что проверять, правильно ли оно ведет личные дела, должно другое, «кадровое» подразделение.
Дополнительный аргумент: в целом, исполнимо ли представление?
Учреждение настаивало, что из представления не ясно, что именно нарушено, что конкретно нужно сделать, и что вообще оно неисполнимо. Однако суды отклонили эти доводы. По их мнению, фактически все требования сводятся к тому, чтобы учреждение руководствовалось действующим законодательством, в том числе муниципальными актами.
Мы недавно писали о споре, когда удалось отменить предписание контролеров на основе его неисполнимости. Однако по обстоятельствам того дела проверяющие требовали от учреждения взыскать незаконно выплаченные, по их мнению, премии с работников. Кроме того, тогда проверку проводил финнадзор. Эти обстоятельства стоит иметь в виду, если учреждение решит ссылаться в суде на неисполнимость предписания или представления.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.07.2018 N Ф01-2590/2018 по делу N А43-32833/2017
документ в оффлайн-версии
документ в онлайн-версии
Источник: www.constmb.ru
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
