10.08.2026
Суд поддержал штраф СФР за просрочку сведений о больничном: страхователь мог вовремя скачать запрос
Фонд 9 июня 2025 года получил больничный лист застрахованного и разместил его в своей информсистеме. В тот же день страховщик проинформировал работодателя о закрытии больничного и запросил сведения для выплаты пособия.
Страхователь направил данные 17 июня 2025 года, то есть с нарушением 3-дневного срока. За это его оштрафовали.
Первая инстанция наказание не поддержала. Она не усмотрела вины организации. Апелляция с ней не согласилась:

• оператор документооборота сообщил, что система не отправляет сообщения автоматически, их запрашивает страхователь;
• фонд сформировал сообщение 9 июня 2025 года. С этого дня оно доступно оператору для запроса. Дата получения сообщения оператором – это день, когда страхователь забирает (запрашивает/загружает) сообщение с помощью своего ПО;
• организация запросила и получила сообщение лишь 17 июня 2025 года;
• она не доказала, что не могла ознакомиться с текстом запроса СФР до этой даты.

Аргумент страхователя о том, что он не получал запрос фонда 9 июня 2025 года, суд отклонил. Он также отметил, что страховщик 17 июня 2025 года направил страхователю информацию о том, что не получил в 3-дневный срок сведения. В тот же день организация их направила. Поэтому фонд не обязан был направлять уведомление почтой.
Документ:
Постановление 15-го ААС от 30.06.2026 по делу N А32-64386/2025
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "Об обязательном социальном страховании ...
 
10.08.2026
Предсменные инструктажи нужно включать в рабочее время и оплачивать, подтвердили суды
Каждый день за 15 мин. до смены сотрудникам проводили инструктажи по охране труда, ознакомление с новыми документами, планами и др. Это время не включали в рабочее и не оплачивали.
Изначально нарушения обнаружили при прокурорской проверке. Работодатель хотел устранить замечания и произвел частичную оплату времени предсменных инструктажей. Сотрудники решили, что недополучили деньги, и обратились в суд.
Первая инстанция выявила основания для взыскания за сверхурочный труд. Апелляция скорректировала размер оплаты с учетом ЛНА работодателя. У истцов был суммированный учет рабочего времени. В спорные периоды не было часов работы, которые подлежали оплате в двойном размере, – следовало применять полуторный. Кассация поддержала подход.
Отметим, подобные выводы уже встречались в практике, в частности у 8-го КСОЮ.
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 14.07.2026 N 88-11746/2026
 
10.08.2026
Госзадание на 2026 год не будет считаться невыполненным при техногенной ЧС – проект Минфина
Ведомство планирует установить случай, когда государственное (муниципальное) задание на 2026 год не посчитают невыполненным. Речь идет о ситуации, когда учреждение не достигло показателей качества или объема услуг потому, что его деятельность приостанавливали или ограничивали из-за режима техногенной ЧС регионального масштаба.
Общественное обсуждение проекта завершат 22 августа.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Рекомендуем:
Что считается нарушениями бюджетного законодательства и какова ответственность за них

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru