Бухгалтеру бюджетной организации от 10 августа 2026 года

10.08.2026
Суд поддержал штраф СФР за просрочку сведений о больничном: страхователь мог вовремя скачать запрос
Фонд 9 июня 2025 года получил больничный лист застрахованного и разместил его в своей информсистеме. В тот же день страховщик проинформировал работодателя о закрытии больничного и запросил сведения для выплаты пособия.
Страхователь направил данные 17 июня 2025 года, то есть с нарушением 3-дневного срока [1]. За это его оштрафовали.
Первая инстанция наказание не поддержала [2]. Она не усмотрела вины организации. Апелляция с ней не согласилась [3]:

• оператор документооборота сообщил [4], что система не отправляет сообщения автоматически, их запрашивает страхователь;
• фонд сформировал [5] сообщение 9 июня 2025 года. С этого дня оно доступно [6] оператору для запроса. Дата получения сообщения оператором – это день, когда страхователь забирает (запрашивает/загружает) сообщение с помощью своего ПО;
• организация запросила и получила [7] сообщение лишь 17 июня 2025 года;
• она не доказала [8], что не могла ознакомиться с текстом запроса СФР до этой даты.

Аргумент страхователя о том, что он не получал запрос фонда 9 июня 2025 года, суд отклонил [9]. Он также отметил [10], что страховщик 17 июня 2025 года направил страхователю информацию о том, что не получил в 3-дневный срок сведения. В тот же день организация их направила. Поэтому фонд не обязан был направлять [11] уведомление почтой.
Документ:
Постановление 15-го ААС от 30.06.2026 по делу N А32-64386/2025 [3]
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "Об обязательном социальном страховании ... [12]
 
10.08.2026
Предсменные инструктажи нужно включать в рабочее время и оплачивать, подтвердили суды
Каждый день за 15 мин. до смены сотрудникам проводили инструктажи по охране труда, ознакомление с новыми документами, планами и др. Это время не включали [13] в рабочее и не оплачивали.
Изначально нарушения обнаружили при прокурорской проверке. Работодатель хотел устранить замечания и произвел [14] частичную оплату времени предсменных инструктажей. Сотрудники решили, что недополучили деньги, и обратились в суд.
Первая инстанция выявила [15] основания для взыскания за сверхурочный труд. Апелляция скорректировала [16] размер оплаты с учетом ЛНА работодателя. У истцов был суммированный учет рабочего времени. В спорные периоды не было [17] часов работы, которые подлежали оплате в двойном размере, – следовало применять [18] полуторный. Кассация поддержала [19] подход.
Отметим, подобные выводы уже встречались в практике, в частности у 8-го КСОЮ [20].
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 14.07.2026 N 88-11746/2026 [19]
 
10.08.2026
Госзадание на 2026 год не будет считаться невыполненным при техногенной ЧС – проект Минфина
Ведомство планирует установить [21] случай, когда государственное (муниципальное) задание на 2026 год не посчитают невыполненным. Речь идет о ситуации, когда учреждение не достигло показателей качества или объема услуг потому, что его деятельность приостанавливали или ограничивали из-за режима техногенной ЧС регионального масштаба.
Общественное обсуждение проекта завершат 22 августа.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ [21]
Рекомендуем:
Что считается нарушениями бюджетного законодательства и какова ответственность за них [22]

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [23]