Условия труда и нагрузку медика нужно учитывать при оценке дисциплинарного проступка

Больница уволила участкового терапевта после ряда дисциплинарных взысканий. В числе прочего врач не провел анализ показателей заболеваемости, нарушил порядок оформления медкарт.

1-й КСОЮ встал на сторону медика:

• участок врача лидировал по числу прикрепленного населения;
• врач вел прием без медсестры;
• работодатель не обеспечил условия для надлежащей работы: медсестры не было на участке около 2 лет, при этом больница не доказала, что принимала все возможные меры для поиска работника;
• медсестры, которых оформили на участок врача на 0,25 ставки, во время приема работали с врачами своих участков.

2-й КСОЮ поддержал выговор врачу за нарушение правил ведения медкарт. Он отметил:

• больница обеспечила врача условиями для надлежащей работы;
• в спорный период число пациентов не превышало норматив, больных в тяжелом состоянии не было.

Медика можно привлечь к ответственности за нарушение врачебной этики при общении с коллегами

В практике 3-го КСОЮ был случай, когда врачу сделали выговор за оскорбления в адрес руководителя. Врач полагал, что правила врачебной этики регулируют только общение с пациентами, но суд с этим не согласился.

1-й КСОЮ поддержал увольнение врача после оскорблений в адрес коллег в присутствии пациента.

Закон об охране здоровья содержит нормы о соблюдении медицинской этики. По Кодексу профессиональной этики врач не вправе допускать негативных высказываний о коллегах и их работе – как публичных, так и сделанных в присутствии пациентов и их родственников.

Отметим, в большинстве случаев споры о нарушении врачебной этики возникают из-за грубого обращения с пациентами. Такие дела рассматривали, например, 3-й КСОЮ и 8-й КСОЮ.

Медработник не вправе разглашать врачебную тайну, но увольнение могут признать незаконным

Фельдшер обратился в прокуратуру для защиты своих трудовых прав. Позднее он представил карту вызова с персональными данными пациента и другие документы. Больница уволила фельдшера за разглашение врачебной тайны. 7-й КСОЮ пришел к таким выводам:

• работник не должен был передавать персональные данные пациента, прокуратура могла запросить нужные сведения в клинике;
• выбор меры ответственности несоразмерен тяжести проступка и обстоятельствам: пациент написал, что у него нет претензий из-за передачи данных; работника много раз награждали за добросовестный труд в медицине.

В другом споре врач написал в правоохранительный орган обращение с информацией о сотруднике больницы, в т.ч. о его диагнозе и направлении на госпитализацию. Врач получил выговор за разглашение врачебной тайны. Он полагал, что не нарушил закон, так как направил сведения для контроля качества и безопасности меддеятельности. 9-й КСОЮ отклонил этот довод: госорган не проводил такой контроль.

Медорганизация вправе предъявлять повышенные требования к дисциплине медиков

Медсестру уволили после ряда дисциплинарных взысканий. Она опаздывала на работу, покидала отделение без уважительных причин, нарушала этику при общении с пациентами и коллегами. 4-й КСОЮ поддержал увольнение и указал: с учетом специфики работы медорганизация вправе предъявлять повышенные требования к дисциплине, профессиональным и личным качествам работника.

8-й КСОЮ пришел к аналогичному выводу в споре об увольнении фельдшера скорой помощи.

1-й КСОЮ признал законным выговор фельдшеру, который отказался выехать на вызов. Фельдшер счел, что причина вызова не требует неотложной помощи. Суд указал: фельдшер не имел права решать, нужно обслуживать вызов или нет, отказ в оказании медпомощи недопустим.

Источник: КонсультантПлюс