25.10.2025

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал

Обязан ли субсидиарный ответчик погасить мораторные проценты? Есть ли особенности включения в реестр требований из договоров с валютной оговоркой? В каком случае выплату премий работнику должника признают незаконной? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре.

Субсидиарный ответчик обязан выплатить мораторные проценты

Закон о банкротстве не ограничивает ответственность субсидиарных ответчиков ни в части финансовых санкций, ни в части мораторных процентов. Организация-банкрот не может погасить эти проценты из-за виновных противоправных действий контролировавших ее лиц, за что они и привлечены к субсидиарной ответственности.

Документ: Определение ВС РФ от 04.08.2025 N 302-ЭС24-490 (2, 3)

Косвенная валютная оговорка сохраняет свою силу при включении требования в реестр

Косвенная валютная оговорка означает, что цена выражена в валюте, а оплата производится в рублях. Наличие такой оговорки (включая надбавку за конвертацию валюты) не противоречит Закону о банкротстве.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2025 N 304-ЭС24-19041(2)

Рекомендуем: Перспективы и риски спора о включении требования в реестр

Управляющий вправе взыскать расходы на свою защиту с Росреестра, если инициатор дела об административном правонарушении не был установлен

Если дело возбуждено по заявлению гражданина, личность которого установлена не была, ведомство возлагает на себя роль инициатора и сопутствующий риск компенсации судебных расходов.

Документ: Определение ВС РФ от 15.08.2025 N 302-ЭС25-3428

Рекомендуем: Позиции судов по вопросу убытков, причиненных административным правонарушением и незаконным привлечением к ответственности

Если разногласия по непросуженному долгу касаются лишь порядка его расчета, это не препятствует возбуждению дела о банкротстве физлица

Такие разногласия не означают, что есть спор о праве. Суд может оценить их при проверке обоснованности требования.

Документ: Определение ВС РФ от 19.08.2025 N 305-ЭС25-3974

Рекомендуем: Перспективы и риски спора о признании физлица банкротом

В рамках дела о банкротстве физлица должна быть решена судьба единственного жилья, являющегося предметом военной ипотеки

Нельзя завершить процедуру реализации имущества и освободить физлицо от долгов, пока не определена судьба такого жилья. Варианты:

• продажа на торгах;
• отдельное мировое соглашение между залогодержателями, должником и управляющим.

Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2025 N 305-ЭС25-1557

Длительное непредъявление требования к аффилированному должнику может привести к понижению очередности требования

Факт выкупа непросуженных долгов с длительной отсрочкой погашения может означать, что кредитор на самом деле оказывал компенсационное финансирование, а перед независимыми кредиторами создавалась иллюзия финансового благополучия должника.

Суду следует установить, когда у должника действительно начался имущественный кризис, был ли у сторон скрытый план отсрочки банкротства, не связано ли поведение кредитора с попыткой обойти правила о субординации требований.

Документ: Определение ВС РФ от 08.07.2025 N 307-ЭС19-24552(11)

Арест имущества должника не дает налоговому органу статус залогового кредитора

Преимущества, которыми обладает "обычный" залоговый кредитор, связаны со стимулирующей гражданско-правовой оборот функцией залога. Залог в рамках налогово-административного ареста такой функцией не обладает. Арест осуществляется с целью обеспечения уже возникшего обязательства.

Документ: Определение ВС РФ от 11.07.2025 N 306-ЭС24-23083(2)

Отсутствие приказов и положения о премировании само по себе не означает незаконность выплат сотруднику должника

Требуется доказать завышенный характер таких выплат (неравноценное встречное предоставление). Совокупная зарплата работника должна существенно (кратно) отличаться от оплаты за аналогичную работу в организациях, сопоставимых по масштабу и роду деятельности с должником.

Документ: Определение ВС РФ от 24.07.2025 N 305-ЭС25-2583

Кредитор, избравший членов комитета кредиторов, не может автоматически отвечать за убытки, причиненные решениями комитета

Ответственность может наступить в любой из следующих ситуаций:

• комитет принимал выгодные кредитору решения;
• предложенные кредитором кандидаты были явно некомпетентны или имели репутацию недобросовестных.

Документ: Определение ВС РФ от 18.09.2025 N 309-ЭС16-3578(11)

Перечисление управляющим средств кредитору с нарушением очередности оспаривается как сделка с предпочтением

Позиция окружного суда, который посчитал, что в такой ситуации следует применять правила о разрешении разногласий между участниками процедуры банкротства, ошибочна.

Операции, совершенные управляющим, равно как и сделки предыдущих руководителей, могут быть оспорены по мотиву оказания предпочтения отдельному кредитору.

Документ: Определение ВС РФ от 10.09.2025 N 305-ЭС18-18386(8,9)

Рекомендуем: Перспективы и риски оспаривания сделок с предпочтением в деле о банкротстве

Полезная ссылка:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" (с ...

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru