25.08.2026

Суд: учреждение оплачивает проезд в отпуск с Крайнего Севера, даже если билет сотруднику купила мать

Сотрудник представил для компенсации проезда в отпуск билеты, которые купила его мать. Учреждение оплатило их. Однако проверяющие посчитали это нецелевым расходом субсидии на иные цели, поскольку затраты понесло третье лицо (не работник и не член его семьи по муниципальному акту). Суд поддержалработодателя.

13-й ААС отметил, что покупать билеты за счет заемных средств не запрещено. Сотрудник учреждения представил расписку о том, что вернул родственнице деньги за билеты.

Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).

Документ:

Постановление 13-го ААС от 17.07.2025 по делу N А42-10219/2024

25.08.2026

Должная осмотрительность при выборе контрагента: разбираемся на примерах судебных споров за 2025 год

Достаточно ли получить регдокументы контрагента и выписку о нем из ЕГРЮЛ, чтобы подтвердить должную осмотрительность? Нужно ли подтверждать деловые переговоры и как проверить репутацию контрагента? Есть ли единые критерии должной осмотрительности? Об этом и не только читайте в обзоре.

Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ

Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы - уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. - проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.

АС Московского округа с проверяющими согласился:

• документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
• организацияне обосноваламотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.

В другом деле этот же суд отметил: информация о госрегистрации и постановке на учет контрагентов справочная. Она не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников.

Те же выводы сделал АС Северо-Западного округа.

В споре, который рассмотрел АС Поволжского округа, инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил осмотрительности. Он находил поставщиков и субподрядчиков прямо на объектах, переговоры вел в устной форме, а документооборот - только на бумаге. Суд поддержал налоговиков:

• организацияне представиладетального описания порядка заключения и исполнения сделок, не обосновала выбор контрагентов;
• проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и получение документов по запросу у них самихне подтверждают, что осмотрительность проявлена;
• регистрация контрагентовне гарантируетдостоверность документов и наличие полномочий у подписавших их лиц.

АС Центрального округа отметил, что должная осмотрительность - это не формальное ознакомление с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. Данные документы подтверждают регистрацию контрагента, а не то, что он может исполнить договор. Налогоплательщик не представил:

• документы о деловой репутации, платежеспособности, числе работников и ресурсах контрагентов для выполнения работ;
• доказательства условий и обстоятельств заключения сделок;
• пояснения по проверке полномочий лиц, подписавших документы.

Суд отклонил доводы о благонадежности контрагентов по сведениям из интернета. Эти факты не говорят о состоятельности контрагентов в период спорных сделок. Также реальность сделок контрагентов с другими лицами не подтверждает того, что сделки заключали и с налогоплательщиком.

Сходные выводы АС Центрального округа сделал и в другом решении.

Деловые переговоры и проверка репутации контрагента - признаки должной осмотрительности

Налоговики сочли сделки налогоплательщика нереальными, в т.ч. из-за недостаточной осмотрительности при выборе контрагента.

АС Московского округа с проверяющими согласился:

• налогоплательщикне раскрылобстоятельства заключения и исполнения сделок. Он не обосновал выбор именно этих контрагентов;
• онне доказал, что вел деловые переговоры, проверял репутацию контрагентов, выяснял адреса и телефоны офисов и т.д.

Суд также отметил:

• по условиям делового оборота при выборе контрагентаоцениваютне только условия сделки и их коммерческую привлекательность. Нужно анализировать деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств, проверить, есть ли у него нужные ресурсы (транспорт, персонал) и опыт;
• осмотрительностьможно подтвердитьзаверенными копиями документов, информацией из открытых источников, проверками по базам, анализом рынка и коммерческих предложений и т.д.;
• на стадии выбора контрагента итоги проверки закрепляют в досье;
• выписки из системы "Спарк" на момент рассмотрения дела в суде, сайт налоговой и иные сервисыне говорятоб осмотрительности, проявленной до заключения договоров.

В другом споре АС Дальневосточного округа не принял как доказательство осмотрительности такие факты:

• контрагенты работают;
• на момент сделок сведения о них были в ЕГРЮЛ;
• в публичных источниках нет недостоверных данных об адресе, руководителе и учредителе.

Организация не подтвердила, что проводила деловые переговоры, проверяла репутацию. Она не выясняла адреса и телефоны офисов, должности, имена и фамилии должностных лиц и др.

Критерии должной осмотрительности не могут быть едиными для разных случаев

АС Северо-Кавказского округа не поддержал проверяющих в том, что организация не проявила должной осмотрительности. Он подчеркнул, что критерии такой осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ.

Перед заключением договора налогоплательщик проверил правоспособность, деловую репутацию и финансовое состояние контрагента. Анализ арбитражных дел не выявил, что есть акты, которые установили бы фиктивные отношения контрагента с иными лицами.

На то, что критерии должной осмотрительности зависят от характера сделки, указывали, например, АС Уральского и Центрального округов.

Сделка на обычных условиях, репутация контрагента проверена - нет сомнений в осмотрительности

АС Московского округа не поддержал контролеров в том, что организация не проявила должной осмотрительности:

• онапроверилаконтрагента через доступные источники, в т.ч. ресурсы ФНС;
• исследовалаучредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя;
• изучила деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, выяснила, есть ли у него ресурсы, подает ли он отчетность в инспекцию;
• проверила, если ли у контрагента долги по исполнительным производствам и судебные дела, на сайте ФССП, по картотеке арбитражных дел, в иных открытых источниках.

Суд посчитал, что у налогоплательщика не было оснований сомневаться в исполнении договоров контрагентами, а цена работ была рыночной. Организации заключили сделку на обычных условиях.

Регистрация перед сделкой, информации в открытых источниках нет - осмотрительности не проявили

Вывод инспекции о том, что налогоплательщик при заключении крупных сделок не проявил должной осмотрительности, поддержал АС Поволжского округа:

• контрагентызарегистрированынезадолго до сделок;
• организацияне раскрыласпособы взаимодействия с контрагентами. У тех не было контактной информации в открытых источниках, телефонных номеров, сайтов в интернете, офисов;
• контрагенты не размещали рекламу;
• сведения с сайтов позволяли предположить сомнительность контрагентов.

25.08.2026

Пенсионер нуждался в лечении - суды не сочли это поводом платить после сокращения дольше положенного

Центр занятости решил сохранить за сотрудником средний заработок за 4-й месяц со дня сокращения. Он счел исключительным обстоятельством для выплаты заболевание, которое требовало затрат на лечение. Работодатель решение оспорил, так как при приеме специалист прошел медосмотр, тяжелых болезней не выявили.

Три инстанции сошлись во мнении: выплата не положена. Работник получает пенсию по старости выше прожиточного минимума, не имеет иждивенцев, не страдает тяжелым заболеванием. Нет исключительных обстоятельств, чтобы сохранять средний заработок свыше 3 месяцев после увольнения.

Тот факт, что специалисту нужно лечение, не означает, что обстоятельства исключительные, ведь у него есть право на бесплатную медпомощь.

Отметим, практика по выплатам пенсионерам дольше положенного неоднозначна.

Документ:

Определение 8-го КСОЮ от 05.08.2025 N 88-12633/2025

Рекомендуем:

Какие выплаты полагаются работникам при сокращении

Какие выплаты полагаются работникам бюджетных организаций при сокращении

Полезная ссылка:

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2025)

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru