ИП перечислил в бюджет суммы как ЕНП. Через 2 дня он подал заявление на возврат этих денег на счет в другом банке, не в том, откуда они были перечислены. Налоговики отказали. Налогоплательщик обжаловал бездействие инспекции.

АС Уральского округа его не поддержал. Он решил, что деньги – источник формирования положительного сальдо ЕНС – поступили ИП вне связи с реальной деятельностью. У налогоплательщика была иная цель, не уплата налогов.

Судьи учли такие факты:

• размер налоговых обязательств ИП не соответствует перечисленной сумме (менее 2%);
• движение денег по счетам транзитное;
• счет пополнялся за счет межбанковских операций, переводов с других счетов, с корпоративной карты, от сомнительных контрагентов;
• деньги поступали от контрагентов за СМР. При этом у ИП нет в штате работников, иных лиц он не привлекал;
• Росфинмониторинг выявил операции, которые указывают на возможное обналичивание денег.

Отметим, этот суд уже приходил к сходным выводам.

Источник: КонсультантПлюс