Юристу от 5 августа 2025 года
от operator ()05.08.2025
Недвижимость, лицензии, пожарная безопасность и прочее: подписан закон об оптимизации ряда процедур
Прекратится выдача (в форме документов) разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Появится постоянная возможность заверять некоторые заявления в сфере лицензирования неквалифицированной ЭП представителей-физлиц. Останется 1 наиболее простой способ подать декларацию пожарной безопасности.
Рассмотрим отдельные изменения. Они заработают с 1 марта 2026 года, кроме поправок в сфере недвижимости. Те вступят в силу с 1 сентября того же года.
Недвижимость
Выдавать разрешение на строительство в форме документа перестанут. Подтверждать наличие таких разрешений будут записи в их реестре. Заинтересованные лица смогут получить выписку из него.
Аналогичные поправки коснутся разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Разрешения в форме документов и их дубликаты можно использовать до окончания действия.
Лицензии
Закрепят право физлиц - представителей бизнеса по машиночитаемым доверенностям подписывать заявления о внесении изменений в реестр лицензий даже неквалифицированной ЭП. При этом нужно соблюсти ряд техусловий.
Сейчас по закону можно применять лишь квалифицированную ЭП. Однако правительство, например, в порядке широкого эксперимента разрешило использовать неквалифицированную подпись.
Аналогично изменят правила подачи заявлений о выдаче лицензии.
Наличие разрешения пользоваться недрами будет подтверждаться записью в спецреестре. Лицензии в форме документа, которые выданы до 1 марта 2026 года, продолжат действовать, пока не истекут.
Пожарная безопасность
Декларацию пожарной безопасности нужно будет подавать только через Госуслуги. По общему правилу документ надо заверить квалифицированной ЭП, а если его по доверенности направляет физлицо, то при соблюдении ряда техусловий можно выбрать и неквалифицированную ЭП.
Сейчас есть еще 2 способа подачи: лично и по почте с уведомлением о вручении. При направлении через Госуслуги декларацию заверяют квалифицированной ЭП.
Защита конкуренции
Отменят обязанность прилагать к ходатайству или уведомлению о сделках (иных контролируемых действиях) нотариальные копии учредительных документов российского юрлица. Сведения об этих документах поступят по межведомственному запросу.
Антимонопольному органу отведут 15 рабочих дней на то, чтобы рассмотреть ходатайство и письменно сообщить заявителю результат. Как и сейчас, срок будут исчислять с даты, когда госорган получит документ. Пока срок - 30 календарных дней.
Документ:
Федеральный закон от 31.07.2025 N 304-ФЗ
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О защите конкуренции"
05.08.2025
Реклама услуг по банкротству граждан должна отвечать новым требованиям с 1 января 2026 года
В рекламу надо будет включить фразу: "Банкротство влечет негативные последствия, в том числе ограничения на получение кредита и повторное банкротство в течение пяти лет. Предварительно обратитесь к своему кредитору и в МФЦ.". Это касается рекламы услуг по снижению долгов, прекращению денежных обязательств и т.п.
Требования к длительности и формату оповещения такие:
- по радио - не менее 3 сек.;
- по ТВ, при кино- и видеообслуживании - не менее 3 сек. и хотя бы 7% площади кадра;
- другими способами - не менее 7% рекламной площади или пространства.
За нарушение этих правил ответит рекламораспространитель.
Среди прочего запретят гарантировать или обещать освобождение от денежных обязательств либо обязательных платежей.
Есть и другие новшества.
Документ:
Федеральный закон от 31.07.2025 N 332-ФЗ
05.08.2025
Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за II квартал 2025 года
За II квартал в КонсультантПлюс появилось свыше 4 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о взыскании убытков с бывшего директора, перерасчете земельного налога с повышающим коэффициентом и не только.
Взыскание убытков с бывшего руководителя: расходы на личные нужды, формальный документооборот
Новый руководитель обвинил бывшего директора в растрате денег компании на свое медицинское обслуживание, покупку окон, дверей, ламината и других непроизводственных материалов. Также из-за его действий организацию привлекли к налоговой ответственности. Бывший руководитель исполнял обязанности главбуха и подписывал первичку по несуществующим операциям, создал формальный документооборот. Общество обратилось за взысканием убытков. Бывший директор настаивал на совместном ведении бизнеса. Суды поддержали организацию. Кассация решила иначе.
Мнение судов:
- условие о медстраховкеоговариваютв трудовом контракте или ином документе (решении участника). Такого документа нет;
- истец подтвердил расходование средств на личные нужды: указал даты списания, предоставил выписки банка, платежные поручения;
- бывший директор исказил документы общества, что привело к начислению пеней и привлечению к ответственности. Он должен выплатить компенсацию;
- довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован. Нового руководителя назначали в июне 2021 года, заявление подали в сентябре 2023 года, в пределах 3-летнего срока.
Позиция кассации:
- бизнес велидва участника- бывший руководитель (участник с долей 50%), новый руководитель (с долей 50% в спорный период);
- второй участник также тратил деньги компании на личные нужды: строительство частного дома, путевки на всю семью, обслуживание личного автомобиля и медобслуживание семьи;
- он занимался поиском спорного контрагента и принимал активное участие в управлении обществом;
- возложение всех негативных последствий только на бывшего директора несправедливо;
- суды не проверили довод о том, что оба участника знали о финансовой обеспеченности общества и совместно решали, как использовать деньги. Они контролировали все расходы вместе.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.06.2025 по делу N А60-52601/2023
Перерасчет земельного налога по ставке 1,5% с учетом повышающего коэффициента
Организация владела участком для ИЖС, но не использовала его в бизнесе. Позже участок продали физлицу. Компания уплатила налог по пониженной ставке 0,3% с коэффициентом 2. Однако инспекция пересчитала налог по ставке 1,5% с тем же коэффициентом. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.
Мнение судов:
Участок не использовали и не планировали к использованию для ИЖС. Его продали и получили доход. Инспекция обоснованно пересчитала налог.
Позиция кассации:
- если на участке для ИЖС нет построенного объекта недвижимости, повышающий коэффициент к ставке налога 0,3%применяютисходя из сроков такого строительства;
- применение коэффициентов (2 или 4) к ставке 0,3% при расчете налога в итоге не приводит к превышению максимальной ставки 1,5%;
- применение же повышающих коэффициентов к ставке 1,5% приведет к исчислению налога исходя из процентной доли кадастровой стоимости в размере 3 и 6%, что противоречит НК РФ;
- при ставке 0,3% возможно применить повышающий коэффициент. Иначе ставка - 1,5%.
Документ: Постановление АС Московского округа от 28.05.2025 по делу N А40-158186/2024
Подтверждение реальности операций на основании заключения эксперта
Общество выполняло контракты по ремонту канализации и водопровода, промывке канализационных труб, закупке ТМЦ, из-за чего заключало сделки с субподрядчиками. Инспекция посчитала: спорные контрагенты обязательства по договорам не исполняли, компания создала формальный документооборот. Обществу доначислили НДС и налог на прибыль. По итогам судебной экспертизы специалист подтвердил реальность операций. Суды встали на сторону организации. Кассация их не поддержала.
Мнение судов:
- инспекцияне доказаланамеренное искажение обществом налоговой и бухотчетности;
- суды установили реальность операций на основании заключения специалиста. Из него следует: работы по монтажу ангара, устройству коммуникаций, реконструкции ливневки, теплотрассы и отопления не могли выполнить без подрядчиков из-за отсутствия квалифицированных сотрудников. Промывка труб и ремонт водоснабжения невозможны из-за нехватки квалифицированных работников и технических ограничений. Выполнение работ без спецтехники также невозможно.
Позиция кассации:
- квалификация экспертадолжна соответствоватьпредмету исследования. Нужного документа в материалах дела нет;
- эксперт не установил, как проводились работы, тогда как налоговая определила, что они выполнялись без допматериалов;
- ответ эксперта о том, что работы нельзя выполнить без спецтехники, не опровергает вывод инспекции об их выполнении самим обществом, у которого есть нужная техника;
- суды не исследовали возможность выполнения работ спорными контрагентами (своими силами или с привлечением других подрядчиков);
- выводы судов о том, что не всегда нужно наличие у контрагентов собственных ОС и ТС, складских помещений и значительного количества персонала, носят предположительный характер;
- суд должен исследовать и оценивать доказательства, и эту обязанность нельзя передавать другому лицу, включая эксперта.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 07.04.2025 по делу N А14-16431/2022
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации