Юристу от 5 августа 2025 года

05.08.2025

Недвижимость, лицензии, пожарная безопасность и прочее: подписан закон об оптимизации ряда процедур

Прекратится выдача (в форме документов) разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. Появится постоянная возможность заверять некоторые заявления в сфере лицензирования неквалифицированной ЭП представителей-физлиц. Останется 1 наиболее простой способ подать декларацию пожарной безопасности.

Рассмотрим отдельные изменения. Они заработают с 1 марта 2026 года [1], кроме поправок в сфере недвижимости. Те вступят в силу с 1 сентября того же года [2].

Недвижимость

Выдавать разрешение на строительство в форме документа перестанут [3]. Подтверждать наличие таких разрешений будут [4] записи в их реестре. Заинтересованные лица смогут получить [5] выписку из него.

Аналогичные поправки [6] коснутся разрешения на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.

Разрешения в форме документов и их дубликаты можно использовать [7] до окончания действия.

Лицензии

Закрепят право [8] физлиц - представителей бизнеса по машиночитаемым доверенностям [9] подписывать заявления о внесении изменений в реестр лицензий даже неквалифицированной ЭП [10]. При этом нужно соблюсти ряд техусловий.

Сейчас по закону можно применять [11] лишь квалифицированную ЭП [12]. Однако правительство, например, в порядке широкого эксперимента разрешило [13] использовать неквалифицированную подпись.

Аналогично изменят [14] правила подачи заявлений о выдаче лицензии.

Наличие разрешения пользоваться недрами будет подтверждаться [15] записью в спецреестре. Лицензии в форме документа, которые выданы до 1 марта 2026 года, продолжат действовать [16], пока не истекут.

Пожарная безопасность

Декларацию пожарной безопасности нужно будет подавать [17] только через Госуслуги [18]. По общему правилу документ надо заверить квалифицированной ЭП, а если его по доверенности направляет физлицо, то при соблюдении ряда техусловий можно выбрать и неквалифицированную ЭП.

Сейчас есть [19] еще 2 способа подачи: лично и по почте с уведомлением о вручении. При направлении через Госуслуги декларацию заверяют квалифицированной ЭП.

Защита конкуренции

Отменят обязанность [20] прилагать к ходатайству или уведомлению [21] о сделках (иных контролируемых действиях) нотариальные копии учредительных документов российского юрлица. Сведения об этих документах поступят [22] по межведомственному запросу.

Антимонопольному органу отведут 15 рабочих дней [23] на то, чтобы рассмотреть ходатайство и письменно сообщить заявителю результат. Как и сейчас, срок будут исчислять с даты, когда госорган получит документ. Пока срок - 30 календарных дней [24].

Документ:

Федеральный закон от 31.07.2025 N 304-ФЗ [25]

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 30.07.2021 N 1279 (ред. от 26.12.2024) "О проведении на территории ... [26]

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О лицензировании отдельных видов деятельности" [27]

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.06.2025) "О защите конкуренции" [28]

 

05.08.2025

Реклама услуг по банкротству граждан должна отвечать новым требованиям с 1 января 2026 года

В рекламу надо будет включить [29] фразу: "Банкротство влечет негативные последствия, в том числе ограничения на получение кредита и повторное банкротство в течение пяти лет. Предварительно обратитесь к своему кредитору и в МФЦ.". Это касается рекламы услуг по снижению долгов, прекращению денежных обязательств и т.п.

Требования к длительности и формату оповещения такие:

• по радио - не менее 3 сек.;
• по ТВ, при кино- и видеообслуживании - не менее 3 сек. и хотя бы 7% площади кадра;
• другими способами - не менее 7% рекламной площади или пространства.

За нарушение этих правил ответит [30] рекламораспространитель.

Среди прочего запретят гарантировать или обещать [31] освобождение от денежных обязательств либо обязательных платежей.

Есть и другие новшества.

Документ:

Федеральный закон от 31.07.2025 N 332-ФЗ [32]

 

05.08.2025

Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за II квартал 2025 года

За II квартал в КонсультантПлюс появилось свыше 4 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о взыскании убытков с бывшего директора, перерасчете земельного налога с повышающим коэффициентом и не только.

Взыскание убытков с бывшего руководителя: расходы на личные нужды, формальный документооборот

Новый руководитель обвинил бывшего директора в растрате денег компании на свое медицинское обслуживание, покупку окон, дверей, ламината и других непроизводственных материалов. Также из-за его действий организацию привлекли к налоговой ответственности. Бывший руководитель исполнял обязанности главбуха и подписывал первичку по несуществующим операциям, создал формальный документооборот. Общество обратилось за взысканием убытков. Бывший директор настаивал на совместном ведении бизнеса. Суды поддержали организацию. Кассация решила иначе.

Мнение судов:

• условие о медстраховкеоговаривают [33]в трудовом контракте или ином документе (решении участника). Такого документа нет;
• истец подтвердил расходование средств на личные нужды: указал даты списания, предоставил выписки банка, платежные поручения;
• бывший директор исказил документы общества, что привело к начислению пеней и привлечению к ответственности. Он должен выплатить компенсацию;
• довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован. Нового руководителя назначали в июне 2021 года, заявление подали в сентябре 2023 года, в пределах 3-летнего срока.

Позиция кассации:

• бизнес велидва участника [34]- бывший руководитель (участник с долей 50%), новый руководитель (с долей 50% в спорный период);
• второй участник также тратил деньги компании на личные нужды: строительство частного дома, путевки на всю семью, обслуживание личного автомобиля и медобслуживание семьи;
• он занимался поиском спорного контрагента и принимал активное участие в управлении обществом;
• возложение всех негативных последствий только на бывшего директора несправедливо;
• суды не проверили довод о том, что оба участника знали о финансовой обеспеченности общества и совместно решали, как использовать деньги. Они контролировали все расходы вместе.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 17.06.2025 по делу N А60-52601/2023 [35]

Перерасчет земельного налога по ставке 1,5% с учетом повышающего коэффициента

Организация владела участком для ИЖС, но не использовала его в бизнесе. Позже участок продали физлицу. Компания уплатила налог по пониженной ставке 0,3% с коэффициентом 2. Однако инспекция пересчитала налог по ставке 1,5% с тем же коэффициентом. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация решила по-другому.

Мнение судов:

Участок не использовали [36] и не планировали к использованию для ИЖС. Его продали и получили доход. Инспекция обоснованно пересчитала налог.

Позиция кассации:

• если на участке для ИЖС нет построенного объекта недвижимости, повышающий коэффициент к ставке налога 0,3%применяют [37]исходя из сроков такого строительства;
• применение коэффициентов (2 или 4) к ставке 0,3% при расчете налога в итоге не приводит к превышению максимальной ставки 1,5%;
• применение же повышающих коэффициентов к ставке 1,5% приведет к исчислению налога исходя из процентной доли кадастровой стоимости в размере 3 и 6%, что противоречит НК РФ;
• при ставке 0,3% возможно применить повышающий коэффициент. Иначе ставка - 1,5%.

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.05.2025 по делу N А40-158186/2024 [38]

Подтверждение реальности операций на основании заключения эксперта

Общество выполняло контракты по ремонту канализации и водопровода, промывке канализационных труб, закупке ТМЦ, из-за чего заключало сделки с субподрядчиками. Инспекция посчитала: спорные контрагенты обязательства по договорам не исполняли, компания создала формальный документооборот. Обществу доначислили НДС и налог на прибыль. По итогам судебной экспертизы специалист подтвердил реальность операций. Суды встали на сторону организации. Кассация их не поддержала.

Мнение судов:

• инспекцияне доказала [39]намеренное искажение обществом налоговой и бухотчетности;
• суды установили реальность операций на основании заключения специалиста. Из него следует: работы по монтажу ангара, устройству коммуникаций, реконструкции ливневки, теплотрассы и отопления не могли выполнить без подрядчиков из-за отсутствия квалифицированных сотрудников. Промывка труб и ремонт водоснабжения невозможны из-за нехватки квалифицированных работников и технических ограничений. Выполнение работ без спецтехники также невозможно.

Позиция кассации:

• квалификация экспертадолжна соответствовать [40]предмету исследования. Нужного документа в материалах дела нет;
• эксперт не установил, как проводились работы, тогда как налоговая определила, что они выполнялись без допматериалов;
• ответ эксперта о том, что работы нельзя выполнить без спецтехники, не опровергает вывод инспекции об их выполнении самим обществом, у которого есть нужная техника;
• суды не исследовали возможность выполнения работ спорными контрагентами (своими силами или с привлечением других подрядчиков);
• выводы судов о том, что не всегда нужно наличие у контрагентов собственных ОС и ТС, складских помещений и значительного количества персонала, носят предположительный характер;
• суд должен исследовать и оценивать доказательства, и эту обязанность нельзя передавать другому лицу, включая эксперта.

Документ: Постановление АС Центрального округа от 07.04.2025 по делу N А14-16431/2022 [41]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [42]