17.04.2025

Размещение информации о вкладах на сайтах и в мобильных приложениях: ЦБ РФ и ФАС дали рекомендации

Банкам советуют не проставлять за потребителей, например, автоматические галочки в калькуляторах по вкладам. Речь идет об отметках "без снятия", "зарплатный клиент", "получение пенсии", "новые деньги" и др.

Если проценты по вкладу зависят от особых условий, то при указании сведений о таких доходах рекомендуют отображать данные условия и минимальную гарантированную ставку. Это лучше делать в одном зрительном поле без графических приемов. Не следует отображать более привлекательные параметры заметнее, чем другие. Это происходит, если есть различия в фоне, цвете и теме шрифта.

Чтобы правильно сообщать минимальную гарантированную ставку, советуют определять вид вклада по его условиям и без учета маркетингового названия. Если банк использует одно название для разных вкладов, то нужно рассчитать данную ставку для каждого вида отдельно.

Несоблюдение рекомендаций в зависимости от ситуации могут признать, например, нарушением в сфере конкуренции.

Ранее ЦБ РФ и ФАС рекомендовали, в частности, не использовать графические приемы при информировании потребителей о всех возможных ставках по вкладам и т.д. Имелись в виду сведения, которые банки размещают на своих сайтах.

Документ:

Информационное письмо Банка России N ИН-03-59/80, ФАС России N АК/34906/25 от 15.04.2025

Полезная ссылка:

Информационное письмо Банка России N ИН-03-59/10, ФАС России N АК/9430/23 от 10.02.2023 (с изм. от 15.04.2025) "О ...

17.04.2025

ВС РФ: при возврате денег после подачи иска потребительский штраф не взыщут лишь в 1 случае

Продавец вернул плату за некачественный товар вскоре после повторной подачи иска. В нем гражданин просил среди прочего взыскать цену товара и штраф. В части возврата цены три инстанции отказали в связи с добровольным исполнением, а штраф назначили в размере 50% от компенсации морального вреда.

ВС РФ отметил: если продавец добровольно удовлетворил требования после принятия иска, то штраф нельзя взыскать лишь при отказе от иска и прекращения производства по делу. Пленум Верховного суда уже приходил к сходному выводу.

В данном случае гражданин не отказался от иска даже в части возврата цены. Однако суды не учли ее при расчете штрафа. ВС РФ с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

Документ:

Определение ВС РФ от 25.02.2025 N 16-КГ24-31-К4

Полезная ссылка:

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей"

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru