Бухгалтеру от 15 марта 2025 года

15.03.2025

Страхователь не указал инвалидность в больничном листе - суд обязал вернуть пособие

Организация подала в СФР реестры сведений для назначения пособия по больничному. При проверке фонд установил, что работник - инвалид. При этом в сведениях код 45 не указали. Фонд потребовал вернуть излишне выплаченное пособие.

Страхователь требование не выполнил, СФР обратился в суд.

Организация утверждала, что не знала об инвалидности. Суд встал на сторону СФР:

страхователь отвечает за достоверность сведений. Он мог и обязан был вовремя выявить инвалидность у работника;
страхователь не доказал, что истребовал у работника информацию об инвалидности.

Отметим, суды уже взыскивали расходы, когда работодатели не указывали код инвалидности (АС Северо-Кавказского и Дальневосточного округов).

Однако они принимали и иное решение - отказывали во взыскании расходов (АС Северо-Западного и Уральского округов).

Документ:

Постановление 3-го ААС от 25.02.2025 по делу N А33-33739/2023

Полезная ссылка:

Приказ Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка ...

15.03.2025

Потери от брака: акты составляли помесячно, виновных не искали - суд разрешил признать расходы

Организации доначислили налог на прибыль. Инспекция не приняла расходы в виде потерь от брака в производстве, готовой продукции и полуфабрикатов. В суде контролеры пояснили, что первичку в подтверждение потерь от брака в ходе проверки налогоплательщик не представил. В актах комиссии указали только количество брака (без цены) и его причины: бой, трещины. Эти акты составляли помесячно. Виновных не искали.

Суды проверяющих не поддержали. Отсутствие расследования и дат выявления брака в актах не основание отказать в расходах. Такого требования нет в НК РФ.

Суды также отметили:

организация представила требования-накладные по форме М-11 с возражениями на акт проверки. В них отразили цену каждой единицы брака и общую сумму;
инспекция не установила противоречия между актами и требованиями-накладными;
экономическая обоснованность расходов с учетом фактической деятельности организации сомнений не вызывает. Бракованную продукцию не реализуют. Возможность ее продажи инспекция не установила;
проверяющие не доказали, что расходы завысили. Их сумма составила около 0,5% от доходов;
НК РФ прямо предусматривает возможность включить в прочие расходы потери от брака. При этом их норматива нет.