Бухгалтеру бюджетной организации от 26 февраля 2025 года

26.02.2025

Госслужащий не подписал допсоглашение - суд признал законным увольнение с указанной в нем даты

Госслужащий отказался подписывать соглашение, продлевающее срочный контракт. Продолжив работу по истечении срока контракта, он посчитал его бессрочным. Однако служащего все же уволили с даты, указанной в соглашении. Суды трех инстанций признали увольнение законным.

На госслужащих не распространяется правило трудовых отношений, при котором срочный контракт становится бессрочным, если по истечении его срока сотрудник продолжил работу. Первая инстанция отметила: чиновник, продолжая работать в той же должности и в том же подразделении, фактически согласился на изменения контракта.

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 15.01.2025 N 88-670/2025

26.02.2025

Суд: если при камеральной проверке не выявили нарушения, их могут найти при выездной

Налоговая провела камеральную проверку декларации по НДС, в которой заявлены вычеты. Налог возместили частично. По итогам выездной проверки сумму к возмещению уменьшили. Проверяющие указали, что вычет заявлен вне 3-летнего срока. Организация обратилась в суд.

Первая инстанция и апелляция поддержали налогоплательщика. НДС можно возместить позже 3-летнего срока, если сделать это вовремя помешало в том числе то, что инспекция не выполнила свои обязанности.

Кассация посчитала иначе. Обстоятельств, которые мешали получению вычета, не было. Организация не предоставила информацию, которая подтвердила бы своевременные действия по получению вычета.

То, что при камеральной проверке инспекция не нашла нарушение, не исключает его выявление при выездной проверке и не мешает корректировке налога. Выездная проверка - более углубленная форма налогового контроля.

Также кассация отметила, что акт налоговой проверки и решение по нему нельзя рассматривать как разъяснения инспекции о порядке исчисления и уплаты налогов.

Документ:

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.02.2025 по делу N А75-18348/2023

26.02.2025

Оплата больничного листа по разным реестрам от 2 организаций: суд не стал взыскивать переплату

Сотрудник, уволенный из организации 27 сентября 2023 года, устроился к новому работодателю 29 сентября 2023 года. С 9 по 16 октября 2023 года он болел. Организация получила данные о закрытии больничного и направила в фонд реестр для выплаты пособий. В графе с условиями начисления она указала код 47 (ставят, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с увольнения). СФР выплатил пособие 2 раза - на основании данных организации и нового работодателя.

При камеральной проверке фонд вынес решение о возмещении излишних расходов и оштрафовал бывшего работодателя. Суд встал на сторону организации:

в справке о расчете пособия СФР отразил, что его выплачивают с применением условия по коду 47;
у фонда был больничный со сведениями о новом работодателе;
организация вовремя подала данные об увольнении;
фонд не проверил сведения о страхователе (страхователях) в системах обязательного пенсионного и социального страхования.

Оснований для вывода о подаче бывшим работодателем недостоверных сведений нет. Он правомерно представил в фонд реестр с кодом 47.

Документ:

Постановление 7-го ААС от 31.01.2025 по делу N А27-7901/2024