Кадровику от 30 октября 2024 года

30.10.2024

Усиление ответственности за невыполнение квоты для инвалидов - проект прошел Госдуму

Предложили наказывать ИП и юрлиц, которые не выполняют квоту для инвалидов, хотя должны, либо отказывают им в приеме на работу в пределах квоты. Для них введут штрафы от 30 тыс. до 50 тыс. руб. и от 50 тыс. до 100 тыс. руб. соответственно.

Сейчас за подобные нарушения грозит ответственность только должностным лицам. Штраф для них также хотят увеличить. Он может составить от 20 тыс. до 30 тыс. руб. Пока он закреплен в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

Документ:

Проект Федерального закона N 537160-8

Рекомендуем:

Как рассчитать квоту для приема на работу инвалидов

Как бюджетной организации рассчитать квоту для приема на работу инвалидов

Полезная ссылка:

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.10.2024)

 

30.10.2024

Споры с дистанционными работниками: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Поддержит ли суд увольнение за прогул, когда фактически сотрудник был на удаленке? Сможет ли специалист взыскать деньги за работу в выходной, если задание направили в это время? Что учесть при отмене дистанционного режима в одностороннем порядке? Ответы на эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.

Если специалист фактически работал дистанционно, нельзя уволить его за прогул

Сотрудник более 3 лет выполнял обязанности удаленно. Работодатель не подписал соглашение о переводе на дистанционный труд, но принимал исполнение по нему. Стороны обменивались электронными документами, вели рабочую переписку и др.

Когда сотрудника уволили за прогул, он это оспорил. Суды признали незаконными действия организации. Работодатель не оформил изменение условий труда, хотя фактически переход на удаленку состоялся. В связи с этим нельзя считать отсутствие в офисе прогулом, отметил 8-й КСОЮ.

Подобный подход можно встретить в недавней практике 5-го КСОЮ и 7-го КСОЮ. Ранее его сформировал ВС РФ.

Работодатель не обязан компенсировать работу в выходные, даже если направлял задания в это время

Сотрудник отмечал, что ему неоднократно устно и письменно направляли срочные поручения в выходные и праздники, но работу в эти дни не компенсировали.

Суды не признали, что специалиста привлекали к труду в нерабочее время. Не подтвердилось, что работодатель ставил сроки по задачам на выходные и праздничные дни. 2-й КСОЮ также указал: в трудовом договоре не было обязанности незамедлительно выполнять поручения. То, что работу приняли, не означает понуждения делать ее в выходной.

Для отмены удаленки в одностороннем порядке надо доказать организационные или технологические изменения

Работника уведомили о предстоящем переводе с постоянного дистанционного режима на стационарный. Обосновали это тем, что организация заключила много договоров, внедряет новые станки. Поэтому нужно проверять и согласовывать конструкторскую документацию, участвовать в совещаниях, организовывать повышение квалификации работников.

За отказ работать в новых условиях специалиста уволили, однако суды с этим не согласились. Посчитали недоказанным, что возврат на стационарный режим связан с изменением организационных или технологических условий труда. Работодатель не подтвердил, что сохранить дистанционный труд нельзя. Само по себе увеличение объема производства не позволяет применить ст. 74 ТК РФ.

В другом примере общество должно было восстановить заготовительную и перерабатывающую деятельность, перестать сдавать магазины в аренду и начать свою торговлю. Для этого работника хотели вернуть в офис. Увольнение за отказ от новых условий также не устоялов суде.

Увольнение за невзаимодействие с работодателем следует считать дисциплинарным взысканием

Договор с дистанционщиком, как правило, можно прекратить, если он более 2 рабочих дней подряд без уважительной причины не взаимодействует с работодателем.

Организации допускают ошибки, не соблюдая при таком увольнении процедуру применения дисциплинарного взыскания. Например, 3-й КСОЮ подчеркивал, что следовало истребовать от сотрудника объяснения проступка. Доводы работодателя о том, что увольнение нельзя считать мерой взыскания, отклонили.

В другом примере организация выполнила процедуру применения наказания. Факт проступка был подтвержден, суды поддержали увольнение.

Полезные ссылки:

"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе ...

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 08.08.2024)

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Заказать КонсультантПлюс Линия консультаций
Заказ документов и ответы на вопросы