04.07.2024
Выплата пособий: страхователь подал документы с опозданием - суд усмотрел смягчающие обстоятельства
Фонд 29 марта 2023 года направил страхователю запрос о подаче сведений для назначения пособия. Ответ на запрос поступил 6 апреля 2023 года. За нарушение срока работодателя наказали.
Суд снизил штраф до 1 тыс. руб. Он учел смягчающие обстоятельства:
Отметим, суды уже признавали технические проблемы одним из смягчающих обстоятельств (17-й ААС, АС Восточно-Сибирского округа и др.). АС Уральского округа из-за сбоя программы вовсе отменил штраф.
А вот АС Северо-Западного округа указал, что нарушение работы ПО - оргвопросы страхователя. Оно не исключает его вину.
Подробнее о том, какие обстоятельства на практике считаются смягчающими, см. обзор.
Документ:
Постановление 9-го ААС от 06.06.2024 по делу N А40-277238/2023
Полезная ссылка:
04.07.2024
Налог на прибыль и контролируемые сделки: Минфин напомнил о дате применения нового перечня офшоров
Новый перечень офшоров в части государств и территорий, которые в старом списке отсутствуют, применяют с 1 января 2024 года. Сделок, доходы и расходы по которым признали в 2023 году, новый перечень не касается. Дата заключения договора не важна.
Эту позицию Минфин уже высказывал. Подход ФНС аналогичен.
Документ:
Письмо Минфина России от 15.04.2024 N 03-12-11/1/34492
Полезные ссылки:
04.07.2024
Ежегодный отпуск работников: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Может ли работодатель сам поделить отпуск на части при составлении графика? Нужно ли соблюдать сезонность отпусков? Оплачивать ли работу, выполненную во время отпуска? Рассмотрим ответы на эти и другие вопросы в обзоре.
В трудовом договоре установили 56 дней ежегодного отпуска. Работодатель издал приказ о предоставлении специалисту части отдыха - 15 дней. Сотрудник это оспорил, хотел взять отпуск целиком.
Суды выяснили, что в графике отпуск был поделен на 2 части. Однако согласия на это специалист не давал, с документом его не ознакомили. Значит, работодатель нарушил право на неделимый ежегодный оплачиваемый отпуск.
Отметим, Роструд также считает, что только по соглашению сторон можно решать вопрос о разделении отдыха.
Сотруднику 3 года не давали отпуск летом и в график на следующий год тоже внесли отдых в осенне-зимний период. Он обратился в суд. Отмечал, что другие работники отдыхали летом чаще (ежегодно или через 1 - 2 года).
7-й КСОЮ указал: график отпусков обязателен для обеих сторон трудового договора. Истец не ссылался на обстоятельства, из-за которых он вправе перенести отпуск или взять его в удобное время. Работа и проживание в районах Крайнего Севера также не влияют на сезонность отпусков. Не основана на законе позиция о том, что при составлении графика следует учитывать очередность отдыха, в том числе в летний период.
Специалисту оформили и заранее оплатили отпуск на 3 дня. Он потребовал зарплату за этот период, так как выполнял трудовые обязанности.
Суды отметили, что заявление о переносе отпуска специалист не подавал, а работодатель не издавал приказ об отзыве. Значит, явка сотрудника по своему усмотрению не обязывает организацию оплатить эти дни как рабочие. 9-й КСОЮ поддержал подход.
Аналогичную позицию применял 6-й КСОЮ.
В день выхода из отпуска по уходу за ребенком сотрудница попросила предоставить ей ежегодный отдых. Заявление не согласовали из-за срока подачи.
Апелляция и 4-й КСОЮ признали это нарушением и взыскали компенсацию морального вреда. Женщина имела право на отпуск в удобное время, даже если он не внесен в график. У работодателя не было оснований для отказа.
Подчеркнем, Минтруд советовал установить в организации разумный срок для подачи льготниками заявлений на отпуск. Так у работодателя будет время, чтобы вовремя его оплатить.
Сотрудника уволили за прогулы, но он это оспорил. Отмечал, что прежде его отзывали из отпуска, а затем работодатель не оформил должным образом перенос неотгулянной части на удобное для специалиста время.
4-й КСОЮ указал: неиспользованный остаток отпуска нужно предоставлять по выбору работника, у организации нет права на отказ. Если сотрудник ушел в такой отпуск, хотя работодатель не дал согласия и не оформил его, это нельзя считать неуважительной причиной неявок. Увольнение за прогул незаконно.
Ранее в практике встречался иной подход. 7-й КСОЮ расценил подобную ситуацию как самовольный уход в отпуск. При новом рассмотрении апелляция отметила, что время использования такого отдыха определяет работодатель с учетом пожеланий сотрудника. Тем не менее выговор за неявку признали слишком строгим наказанием.
Рекомендуем:
Как предоставить работнику ежегодный основной оплачиваемый отпуск
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024)
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
