25.04.2024
Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2024 года
О взыскании судебных расходов при отказе в установлении реестрового требования, о проверке корпоративного одобрения сделок на банкротных торгах, о правилах трансграничного банкротства и других вопросах читайте в нашем обзоре.
Налоговая инспекция пыталась включить требование в реестр. Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы.
ВС РФ не согласился с таким подходом. Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы.
Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта. Заявитель, как проигравшая сторона, должен возместить расходы за свой счет.
Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2024 N 305-ЭС23-16337
Общество выиграло торги, предварительно оставив задаток. Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора.
Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя.
Верховный суд выступил против такого подхода:
Документ: Определение ВС РФ от 04.03.2024 N 310-ЭС23-16883
Управляющий перечислил около 14 млн руб. гражданину - конкурсному кредитору, а банк начислил за эту операцию 1 млн руб. комиссии. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. раз.
Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2024 N 305-ЭС23-14641
К пятой очереди текущих платежей, а не к третьей очереди реестра относят судебные расходы ответчиков в делах:
Если не смогли привлечь к ответственности реальное контролирующее лицо или оспорить его сделку с должником, суд может установить ту же очередность при соблюдении 2 условий:
Постановление суда вступило в силу 20 марта.
Документ: Постановление КС РФ от 19.03.2024 N 11-П
В России могут рассмотреть дело о банкротстве иностранной компании, если установлена тесная связь должника с нашей страной. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России. Основное производство создает эффект для иных юрисдикций.
Подробнее о механизме трансграничного банкротства, выработанном Верховным судом, читайте в нашем материале.
Документ: Определение ВС РФ от 08.02.2024 N 305-ЭС23-15177
Предыдущий обзор позиций см. здесь.
Полезная ссылка:
25.04.2024
Безопасность зрелищных мероприятий: проект новых мер ее обеспечения внесен в Госдуму
Планируют с 1 сентября 2024 года установить особенности обеспечения общественного порядка и безопасности во время зрелищных мероприятий. Их организаторы вместе с собственниками, владельцами или пользователями мест проведения мероприятий будут соблюдать новые положения, в т.ч. те, которые установит правительство (абз. 3 п. 2 ст. 1 и ст. 2 проекта).
Существенным условием договора о проведении мероприятия станет обязательство обеспечивать общественный порядок и безопасность (абз. 4 п. 2 ст. 1 проекта).
Организатор не позже 30 календарных дней до начала мероприятия уведомит власти о его тематике, месте, дате и времени, а также о примерном числе участников. Известить нужно высший исполнительный орган региона, орган местного самоуправления и территориальный орган МВД. Если информация изменится, об этом обяжут сразу сообщить тем же органам. Порядок и форму уведомления определит правительство (абз. 10 и 11 п. 2 ст. 1 проекта).
Для обеспечения общественного порядка и безопасности разрешат задействовать контролеров-распорядителей. Право дадут организатору зрелищного мероприятия, собственнику, владельцу и пользователю места проведения. Порядок привлечения контролеров-распорядителей установит Минкультуры (абз. 12 и 13 п. 2 ст. 1 проекта).
Организатора обяжут информировать посетителей о прекращении мероприятия и о том, что делать в ЧС или при угрозе ее возникновения. Также зафиксируют требование эвакуировать граждан (абз. 14 и 18 п. 2 ст. 1 проекта).
Предложены и другие поправки.
Документ:
Проект Федерального закона N 610819-8
Полезные ссылки:
25.04.2024
Неуведомление о начале деятельности: Роспотребнадзор хочет увеличить штрафы
Планируется ужесточить наказание за ведение отдельных видов бизнеса без уведомления контрольных органов. Штрафовать должностных лиц будут на сумму от 7 тыс. до 12 тыс. руб., а юрлиц - от 24 тыс. до 48 тыс. руб. Сейчас суммы значительно ниже.
Немного скорректируют и суть наказания. Сейчас штрафуют за непредставление уведомления, а предлагается - за ведение деятельности без такого уведомления.
Хотят наказывать и в случае, если не сообщили об изменении сведений из уведомления. Штрафы будут такими же, как указаны выше.
Могут ввести ответственность и за повторное нарушение. В таком случае должностное лицо заплатит от 15 тыс. до 25 тыс. руб., юрлицо - от 40 тыс. до 60 тыс. руб.
Общественное обсуждение проекта завершится 7 мая 2024 года.
Документ:
Полезные ссылки:
25.04.2024
Отзыв заявления об увольнении: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Принять ли отзыв заявления об уходе, если на должность уже приглашен другой работник, но он пока не уволился с прежнего места? Когда истекает срок подачи отзыва? Можно ли отказаться от увольнения по телефону? Ответы на эти и другие вопросы рассмотрим в обзоре.
Сотрудник решил отозвать заявление об увольнении, но получил ответ, что на его место уже пригласили другого работника в порядке перевода.
Суды признали увольнение незаконным. Не было оснований отказывать сотруднику реализовывать право отозвать заявление. Когда тот передумал уходить, приглашенный на его место работник продолжал трудиться в прежней организации. У работодателя еще не возникла обязанность принять его к себе.
Аналогичный подход поддержал 8-й КСОЮ. Нельзя отказать работнику в отзыве заявления, пока необходимость взять другого специалиста не появилась по закону. То, что работодатель заранее издал приказ о его приеме, значения не имеет.
В последний день срока предупреждения об увольнении сотрудник болел и не был на месте. Отзыв направил по электронной почте в 19:14, т.е. после окончания рабочего дня.
6-й КСОЮ подчеркнул: в ТК РФ нет конкретного времени, в которое истекает срок предупреждения об уходе, в т.ч. с учетом режима работы организации. Издание приказа об увольнении само по себе не говорит о том, что уже нельзя передумать. Можно было подать отзыв до 24:00.
В другом споре 1-й КСОЮ также поддержал сотрудника. Отзыв тот передал в 23:30 и продублировал на почту в 23:35 последнего дня срока.
Во время больничного сотрудник по телефону сообщил в отдел кадров, что передумал уходить. Однако его уволили. Суд указал, что право на отзыв заявления нарушено. Из-за нетрудоспособности работник не мог направить его в другой форме. Увольнение признали незаконным.
Сотрудница находилась в стационаре, где узнала о беременности, позже была на больничном. Она сообщила, что хочет отозвать заявление об уходе (устно начальнику и в мессенджере специалисту по кадрам). Заявление об отзыве смогла направить только после того, как срок уже истек.
Первая инстанция решила, что сотрудница не реализовала право на отзыв надлежащим образом. Апелляция и 6-й КСОЮ с выводами не согласились. Работница неоднократно доступными ей способами сообщала о нежелании уходить. Ее восстановили в должности.
Директор подал заявление об увольнении, но не обозначил дату ухода. Приказ издали в тот же день. Руководитель оспорил увольнение, так как его лишили права передумать в течение месяца.
Работодатель не доказал, что с сотрудником согласовали увольнение без отработки и были объективные причины оформить его до истечения месячного срока. 4-й КСОЮ также отметил: последующее трудоустройство к другому работодателю не отменяет того, что право на отзыв заявления нарушено.
В другом споре в заявлении работника не было даты ухода, но руководитель поставил на нем резолюцию "уволить без отработки". 4-й КСОЮ указал: она односторонняя и не подтверждает, что стороны согласовали дату. Работника лишили возможности отозвать заявление.
Рекомендуем:
Что делать, если работник передумал увольняться по собственному желанию
Что делать, если работник бюджетной организации передумал увольняться по собственному желанию
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 06.04.2024)
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
