Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: март 2024 года

За март в системе КонсультантПлюс появилось более 7 800 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об извещении о смене места заседания, о взыскании транспортных расходов арбитражного управляющего, доказывании перевозки.

Извещение о месте заседания

В день заседания дело передали другому судье, слушанье состоялось в ином зале. Ответчик не присутствовал. Позже он заявил о ненадлежащем извещении о месте проведения заседания.

Апелляция отклонила этот довод и поддержала решение первой инстанции. Кассация отменила их акты и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение апелляции:

  • На двери зала повесили объявление об изменении места заседания.
  • Новый зал заседания находился близко к первоначальному, на том же этаже.
  • Секретарь вышел и вызвал участников, процесс начали позже, что обеспечило дополнительную возможность явиться.
  • Участников должным образом проинформировали о смене зала.

Позиция кассации:

  • Сведения о передаче дела другому судье опубликовали в системе только на следующий день после заседания. Данные об ином месте его проведения в нее не добавили.
  • Нет доказательств надлежащего уведомления ответчика о переносе заседания в другой зал.
  • Извещение должно быть доступным и конкретным без вероятности того, что его не поймут или не услышат.
  • Ответчика лишили возможности участвовать в заседании и защищать свои права и интересы.

Документ: Постановление АС Московского округа от 28.03.2024 по делу N А40-96811/2023

Транспортные расходы управляющего

Должник и арбитражный управляющий проживали в разных городах. За выезд на личном автомобиле на судебное заседание управляющий хотел взыскать транспортные расходы. Две инстанции ему отказали, но кассация не согласилась и потребовала пересмотра.

Мнение судов:

  • Арбитражный управляющий должен был предполагать, что потребуются поездки, а возместить расходы на них не удастся.
  • Размер его вознаграждения достаточен, чтобы компенсировать издержки.
  • Чеки на бензин и оплату проезда по трассе сами по себе не доказывают, что расходы понес именно заявитель и что они связаны с рассмотрением дела о банкротстве.

Позиция кассации:

Документ: Постановление АС Московского округа от 13.03.2024 по делу N А40-240620/2021

Рекомендуем: Важнейшая практика по ст. 20.6 Закона о банкротстве

Доказывание перевозки

Истец хотел взыскать деньги за перевозку груза по договорам-заявкам. Суды не согласились: среди доказательств не было товарно-транспортных накладных. Кассация не поддержала формальный подход и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

  • Нет относимых и допустимых доказательств того, что услуги по перевозке оказаны.
  • Акты выполненных работ и путевые листы составили в одностороннем порядке. Они не подтверждают перевозку.
  • Истец не привел уважительных причин, по которым не мог представить в суд накладные.

Позиция кассации:

  • Стороны согласовали в договорах маршрут, температурный режим, данные о водителях и др.
  • Отсутствие транспортной накладной не повод признать договор незаключенным или недействительным. Можно использовать иные доказательства, как указывал ВС РФ.
  • Сведения в путевых листах совпадают с информацией в договорах-заявках.
  • Подтверждением служили также материалы дела об административном правонарушении. Из них следовало, что груз доставлен с нарушением температуры, часть товара испортилась.
  • Совокупность доказательств позволяет соотнести сведения о перевозке с основаниями исковых требований.
  • Суды не исследовали все обстоятельства, подошли к делу формально.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 04.03.2024 по делу N А55-19447/2022

Источник: КонсультантПлюс

Еще больше полезного материала — в нашей рассылке.




Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа

или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

Еще больше новостей: Респект-Решения и Ясная бухгалтерия