Бухгалтеру от 20 февраля 2024 года

20.02.2024

Топ-3 "поворотных" дел кассации по страховым взносам за 2023 год

За 2023 год в КонсультантПлюс появилось почти 600 новых постановлений судов округов по страховым взносам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о пособии по уходу за ребенком при неполном рабочем дне, о сроке на обращение в суд и не только.

Пособие по уходу за ребенком при неполном рабочем дне

Сотрудник компании взял отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет и продолжил работать неполный день. Рабочий день ему сократили на 1 час. Фонд посчитал: такое сокращение формально и не дает возможности ухаживать за ребенком. Выплата пособия неправомерна. Суды поддержали компанию. Кассация посчитала иначе.

Напомним, с 1 января 2024 года пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет должны платить и при досрочном выходе на работу. Подробно мы писали об этом. Однако выводы судов могут быть полезны тем, кто обжалует ситуации, которые произошли до вступления в силу новых положений.

Мнение судов:

Максимальное количество рабочих часов, которое можно предусмотреть для выплаты пособия, законодательно не установлено.
Нормальная длительность рабочей недели 40 часов. При работе неполный день она должна быть просто меньше этого значения.
Сокращение рабочего дня на 1 час не нарушает положений, которые позволяют работать неполный день и получать пособие.

Позиция кассации:

Пособие компенсирует утраченный заработок из-за сокращенного рабочего времени. Последнее связано с необходимостью в остальное время ухаживать за ребенком.
При незначительном сокращении рабочего времени уже нельзя говорить об уходе за ребенком.
Пособие не компенсирует утраченный заработок, а приобретает характер дополнительного дохода сотрудника.
Страхователь злоупотребляет своим правом.

Документ: Постановление АС Московского округа от 31.10.2023 по делу N А40-18582/2023

Шестимесячный срок на взыскание штрафа через суд

Организацию оштрафовали на 500 руб. за подачу отчетности с нарушением срока. Компания штраф не уплатила, поэтому фонд выставил требование о его уплате до 20 июля 2019 года. Однако требование организация тоже не исполнила, и 22 ноября 2022 года фонд обратился в суд за взысканием. Суды отказали: по их мнению, фонд нарушил срок на обращение. Кассация их не поддержала.

В данном споре суды рассмотрели ситуацию, когда был нарушен срок сдачи СЗВ-М. Напомним, последний раз эту отчетность подавали за декабрь 2022 года. Однако полагаем, что выводы в части сроков на обращение в суд за взысканием можно применять и сейчас.

Мнение судов:

Суды сослались на нормы НК РФ о бесспорном взыскании и посчитали, что фонд пропустил срок.

Позиция кассации:

Обычно фонд может взыскивать штраф через суд только в случае, если его сумма больше 3 000 руб. Кассация сослалась на Закон N 27-ФЗ.
Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования штраф так и не превысил 3 000 руб., фонд вправе подать заявление в суд. Сделать это можно в течение 6 месяцев со дня истечения 3-летнего срока.
В данном случае штраф не превысил 3 000 руб. Значит, срок на обращение в суд начинает течь с 20 июля 2022 года.
Фонд подал заявление 22 ноября 2022 года, в пределах 6-месячного срока.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2023 по делу N А56-119068/2022

Отмена штрафа за несвоевременную сдачу отчетности

Отчетность сдали с нарушением срока из-за продления лицензии на программу. Страхователь посчитал, что это обстоятельство, исключающее ответственность. Однако фонд все равно оштрафовал нарушителя. Суды штраф отменили. Кассация решила иначе.

В данном споре суды также рассмотрели ситуацию, когда был нарушен срок сдачи СЗВ-М. Однако полагаем, что выводы в части освобождения от ответственности можно применять и сейчас.

Мнение судов:

Страхователь пропустил срок подачи отчетности из-за невозможности использовать спецсервис. Ему нужно было продлить лицензию. Применять в такой ситуации финансовые санкции нельзя.

Позиция кассации:

Отчетность сдали с нарушением срока, у фонда были основания для штрафа.
Необходимость продлить лицензию не исключает вины страхователя, из-за такой необходимости нельзя освободить от ответственности.
Суды могут учесть данные обстоятельства как смягчающие.

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.09.2023 по делу N А11-9975/2022

Полезные ссылки:

Федеральный закон от 14.07.2022 N 237-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О внесении изменений в отдельные законодательные ...

Обзор: "Основные изменения в налоговом законодательстве в 2024 году" (КонсультантПлюс, 2024)

20.02.2024

Взыскание налоговых долгов юрлица с физлиц: ФНС сформировала позицию по направлению исков в суд

Еще в 2017 году КС РФ признал конституционными ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ.

ФНС обратила внимание налоговиков на следующее:

они вправе предъявлять иски о возмещении вреда к физлицам, которых осудили за налоговые преступления из-за неуплаты налогов организаций. Предъявлять иски можно и к физлицам, уголовное преследование которых из-за таких преступлений прекратили по нереабилитирующим основаниям. Нужно доказать, что физлицо причастно к деятельности организации и влияет на ее действия;
вред заключается в непоступлении налогов и пеней в бюджет. Штраф в сумму, которую взыскивают с физлица, не включают;
уголовно-правовые и административно-правовые санкции должны учитывать причины и условия деяния, а также личность правонарушителя и степень его вины;
нельзя взыскивать ущерб в двойном размере (с юрлица по НК РФ и с физлица по ГК РФ);
физлицо привлекают к гражданско-правовой ответственности за вред в виде неуплаты налогов лишь тогда, когда долги нельзя взыскать с организации.