Специалисту по Госзакупкам от 11 декабря 2023 года

11.12.2023

Ошибки при приемке по госконтракту: интересные примеры из практики за 2022 - 2023 годы

Заказчики нарушали порядок проведения экспертизы. Неверно определяли условия приемки в проекте контракта. Отказывались принимать товар, поскольку не направляли заявку на поставку. О последствиях таких ошибок читайте в обзоре.

Нарушали порядок проведения экспертизы

АС Поволожского округа выявил нарушения при экспертизе молока:

заказчик не заключал контракт с исследовательской организацией;
контрагента не уведомили об отборе проб.

Выводы эксперта о плохом качестве товара признали ненадлежащим доказательством, а решение заказчика об отказе от контракта - недействительным.

Сходную позицию поддержал ВС РФ. Однако в практике есть пример, когда суд принял заключение экспертизы, хотя поставщику о ней не сообщали.

В другом примере Верховный суд согласился с судами, которые установили нарушения при экспертизе спецодежды. Поставщика не уведомили о ее проведении. Специализация эксперта не соответствовала области исследования. Заказчику не дали взыскать штраф за поставку некачественного товара.

Неверно определяли условия приемки в проекте контракта

Санкт-Петербургское УФАС поправило заказчика, который не закрепил в проекте контракта порядок приемки через ЕИС. Это условие было обязательным, поскольку заказчик проводил электронную процедуру.

Челябинское УФАС выявило противоречия в сроках приемки. Заказчик невнимательно оформил проект контракта: общий срок составлял 10 рабочих дней, но для работы комиссии отвели 20 рабочих дней.

Ставропольское УФАС нашло ошибки в проекте контракта на поставку с услугами по установке. Порядок приемки определен только для товара, для услуг монтажа не приведен.

Отказывали в приемке товара из-за отсутствия заявки на поставку

ВС РФ поддержал суды, которые решили, что заказчик незаконно отказал в приемке товара. Поставку хотели выполнять по заявкам, но заказчик их не направлял, а позже отказался принимать продукцию. В его действиях увидели односторонний отказ от сделки и взыскали убытки.

АС Московского округа в сходной ситуации взыскал с заказчика оплату за остатки продукции. Довод об отсутствии потребности во всей партии товара отклонили. Выводы поддержал ВС РФ.

АС Западно-Сибирского округа занял иную позицию: контракт не обязывал заказчика принимать товар, который он не заказывал. Весь объем не выбрали, поскольку потребность в нем отпала. ВС РФ с этим согласился.