18.09.2023
Работодатель не выдал копии актов об отказе от вакансий при сокращении - суды не увидели нарушений
Три инстанции решили, что организация может не копировать для сотрудника акты, которыми фиксировала его отказ от вакансий при сокращении. Эти документы не связаны с работой, значит, выдавать их необязательно.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 29.08.2023 по делу N 88-19974/2023
Рекомендуем: Как уведомить сокращаемого о вакансиях
18.09.2023
Личный кабинет налогоплательщика-организации: ФНС рассказала, какой должна быть доверенность
Доступ к личному кабинету налогоплательщика-организации имеет среди прочего лицо, у которого есть доверенность с полными полномочиями. Налоговики отметили: законодательство не определяет обязательный текст такой доверенности. При этом из документа явно должно следовать, что у представителя есть все полномочия, которые в налоговых отношениях имеет тот, кто может действовать без доверенности.
Документ: Письмо ФНС России от 24.08.2023 N ЗГ-3-7/11070
Полезная ссылка: Приказ ФНС России от 14.01.2014 N ММВ-7-6/8@ (ред. от 27.02.2015) "О вводе в промышленную эксплуатацию ...
18.09.2023
Единовременная выплата сотруднику, но не матпомощь: Минфин пояснил, когда можно учесть расходы
Финансисты рассмотрели ситуацию, когда по трудовому или коллективному договору организация перечисляет сотруднику единовременную выплату. Она не считается матпомощью. По мнению Минфина, при расчете налога на прибыль такую выплату можно отнести к расходам на оплату труда, если ее нет в перечне неучитываемых расходов.
Документ: Письмо Минфина России от 14.08.2023 N 03-03-06/3/75969
Рекомендуем: Как при расчете налога на прибыль учесть расходы на оплату труда
Полезная ссылка: "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ...
18 сентября
Наказание из-за утраты доверия на госслужбе: яркие судебные споры за 2022 - 2023 годы
Можно ли из-за утраты доверия уволить беременную? Нужно ли наказывать чиновника, если он не подал сведения о доходах из-за отпуска или больничного? Можно ли уволить служащую, которая забыла направить сведения о доходах в период отпуска по уходу за ребенком? Ответы на эти и другие вопросы - в обзоре.
Госорган при проверке установил, что служащая подала недостоверные сведения о доходах. Ее уволили из-за утраты доверия, хотя она была беременна.
3-й КСОЮ согласился, что госслужащая совершила коррупционный проступок. Однако признал увольнение незаконным.
Нормы о госслужбе не регулируют особенности работы беременных. Поэтому нужно применять ТК РФ. По нему беременных нельзя уволить по инициативе работодателя, кроме случая ликвидации организации. За коррупционное нарушение увольняют именно по инициативе нанимателя.
Однако это не значит, что беременных нельзя наказать. Госорган вправе применить другое дисциплинарное взыскание.
При этом неважно, знал наниматель о беременности или нет. Не имеет значения и то, состояла ли женщина на момент увольнения на учете по беременности.
Ранее 8-й КСОЮ также восстановил госслужащую, которую уволили из-за утраты доверия во время беременности.
В феврале суд восстановил в должности незаконно уволенного чиновника. В марте тот ушел в отпуск на 2 месяца, а потом еще на 2 недели на больничный. Сведения о доходах за предыдущий год служащий направил почтой только в конце мая с датой распечатки 29 апреля. После служебной проверки госорган расторг с чиновником контракт из-за утраты доверия.
Вновь добиться восстановления на службе чиновнику не удалось. 5-й КСОЮ указал:
Отметим, ранее суды признавали правомерным увольнение за неподачу справки о доходах служащего, который перешел на дистанционку.
Госслужащая в срок не подала справку о доходах во время отпуска по уходу за ребенком. Позднее она передала сведения, но госорган их не принял.
Когда чиновница вышла из отпуска, ее уволили из-за утраты доверия. 6-й КСОЮ признал увольнение незаконным, а наказание чрезмерным.
Судьи учли смягчающие обстоятельства. В отпуске по уходу за ребенком интересы женщины заключались только в заботе о детях, а вопросы службы отошли на второй план. Кроме того, нарушение она допустила впервые.
Чиновник работал с бывшей супругой в одном госоргане, но в разных отделах. Он согласовал приказ о ее награждении дипломом за высокие результаты работы. О конфликте интересов нанимателю не сообщил.
Госорган посчитал это нарушением и объявил служащему выговор. Сотрудники в разводе, но между ними остались близкие отношения. У них общий ребенок, они проживают и проводят досуг вместе.
Московский районный суд г. Чебоксары согласился с нанимателем. Личная заинтересованность может возникать и в том случае, если выгоду получает не родственник или свойственник, а иной близкий человек. Признаки, на которые указал госорган, подтверждают близость отношений. Такой подход поддерживает Минтруд.
Служащий участвовал в решении кадрового вопроса. Его личная заинтересованность могла повлиять на результат.
В другом сходном деле госслужащий премировал свою подчиненную, с которой воспитывал общего ребенка. Прокурор посчитал, что наниматель неверно применил взыскание в виде выговора. За несообщение о возможном конфликте интересов чиновника следовало уволить.
3-й КСОЮ поддержал прокурора. Он отклонил доводы о том, что увольнение не соответствует тяжести проступка, а госорган не получил материального ущерба. Совместный ребенок предполагает личную заинтересованность, а значит, есть конфликт интересов. Заинтересованность не только получение материальной выгоды, но и возможность ее получения в будущем и возможность продвижения по службе. Служащий ничего не сделал, чтобы предотвратить или урегулировать конфликт интересов.
Сходные выводы 3-й КСОЮ уже делал.
Госслужащего уволили из-за утраты доверия. Он посчитал, что наниматель нарушил процедуру увольнения, так как не запросил пояснения.
2-й КСОЮ чиновника не поддержал. По Закону о госслужбе наниматель обязан требовать объяснения лишь при назначении ряда взысканий. Их перечень закрытый, увольнения из-за утраты доверия в нем нет. Служащего правомерно наказали за коррупционный проступок по докладу о результатах проверки кадрового подразделения госоргана.
Однако есть иная позиция судов. Они считают, что по ТК РФ запрашивать у сотрудников объяснения надо перед применением взыскания в том числе за коррупционный проступок. Это правило работает и на госслужбе.
Госслужащий на таможне консультировал представителей организации, которая перемещала товар через границу. При проверке и расследовании выяснили, что они получили выгоду и совершили тяжкое преступление - осуществили контрабанду стратегически важных товаров. Наниматель решил, что чиновник не принял меры по урегулированию конфликта интересов. Его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей. Чиновника уволили из-за утраты доверия.
3-й КСОЮ действия нанимателя не одобрил, поскольку госорган не доказал личную заинтересованность госслужащего или близкие отношения с представителями организации. Конфликт интересов подтверждается наличием одновременно таких обстоятельств:
Консультации и расшифровка телефонных переговоров не имели отношения к спорному периоду и не подтверждали близкие отношения в том смысле, который вкладывают в это понятие Методрекомендации.
Замруководителя госоргана издал распоряжение о проверке учреждения. По документу в число контролеров вошла служащая, сын и бывший супруг которой работали в проверяемой организации. Наниматель объявил заместителю выговор за то, что его распоряжение способствоваловозникновению конфликта интересов.
1-й КСОЮ отменил взыскание. Заместитель мог не знать, что в проверяемой организации работают близкие служащей. Она не предупреждала о конфликте интересов.
Заместителя нельзя наказать и за нарушение при антикоррупционной работе, так как он не курировал эти вопросы в отделе служащей.
Полезные ссылки:
Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
