Бухгалтеру бюджетной организации от 18 сентября 2023 года

18.09.2023

Работодатель не выдал копии актов об отказе от вакансий при сокращении - суды не увидели нарушений

Три инстанции решили [1], что организация может не копировать для сотрудника акты, которыми фиксировала его отказ от вакансий при сокращении. Эти документы не связаны с работой, значит, выдавать их необязательно.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 29.08.2023 по делу N 88-19974/2023 [1]

Рекомендуем: Как уведомить сокращаемого о вакансиях [2]

 

18.09.2023

Личный кабинет налогоплательщика-организации: ФНС рассказала, какой должна быть доверенность

Доступ к личному кабинету налогоплательщика-организации имеет [3] среди прочего лицо, у которого есть доверенность с полными полномочиями. Налоговики отметили [4]: законодательство не определяет обязательный текст такой доверенности. При этом из документа явно должно следовать, что у представителя есть все полномочия, которые в налоговых отношениях имеет тот, кто может действовать без доверенности.

Документ: Письмо ФНС России от 24.08.2023 N ЗГ-3-7/11070 [4]

Полезная ссылка: Приказ ФНС России от 14.01.2014 N ММВ-7-6/8@ (ред. от 27.02.2015) "О вводе в промышленную эксплуатацию ... [5]

 

18.09.2023

Единовременная выплата сотруднику, но не матпомощь: Минфин пояснил, когда можно учесть расходы

Финансисты рассмотрели ситуацию, когда по трудовому или коллективному договору организация перечисляет сотруднику единовременную выплату. Она не считается матпомощью. По мнению [6] Минфина, при расчете налога на прибыль такую выплату можно отнести к расходам на оплату труда [7], если ее нет в перечне [8] неучитываемых расходов.

Документ: Письмо Минфина России от 14.08.2023 N 03-03-06/3/75969 [6]

Рекомендуем: Как при расчете налога на прибыль учесть расходы на оплату труда [9]

Полезная ссылка: "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с ... [10]

 

18 сентября

Наказание из-за утраты доверия на госслужбе: яркие судебные споры за 2022 - 2023 годы

Можно ли из-за утраты доверия уволить беременную? Нужно ли наказывать чиновника, если он не подал сведения о доходах из-за отпуска или больничного? Можно ли уволить служащую, которая забыла направить сведения о доходах в период отпуска по уходу за ребенком? Ответы на эти и другие вопросы - в обзоре.

Из-за утраты доверия нельзя увольнять беременных

Госорган при проверке установил, что служащая подала недостоверные сведения о доходах. Ее уволили [11] из-за утраты доверия, хотя она была беременна.

3-й КСОЮ согласился [12], что госслужащая совершила коррупционный проступок. Однако признал [13] увольнение незаконным.

Нормы о госслужбе не регулируют [14] особенности работы беременных. Поэтому нужно применять [15] ТК РФ. По нему беременных нельзя уволить [16] по инициативе работодателя, кроме случая ликвидации организации. За коррупционное нарушение увольняют именно по инициативе нанимателя [17].

Однако это не значит, что беременных нельзя наказать. Госорган вправе применить [18] другое дисциплинарное взыскание.

При этом неважно [19], знал наниматель о беременности или нет. Не имеет значения и то, состояла ли женщина на момент увольнения на учете по беременности.

Ранее 8-й КСОЮ также восстановил [20] госслужащую, которую уволили из-за утраты доверия во время беременности.

Отсутствие служащего на рабочем месте не освобождает от подачи справки о доходах

В феврале суд восстановил в должности незаконно уволенного чиновника. В марте тот ушел в отпуск на 2 месяца, а потом еще на 2 недели на больничный. Сведения о доходах за предыдущий год служащий направил почтой только в конце мая с датой распечатки 29 апреля. После служебной проверки госорган расторг с чиновником контракт из-за утраты доверия.

Вновь добиться восстановления на службе чиновнику не удалось [21]. 5-й КСОЮ указал:

• сведения служащий направил [22] за пределами срока;
• то, что его восстановили на работе по окончании отчетного периода, не освобождает [23] от обязанности подать сведения;
• отпуск и больничный не лишают возможности направить справку почтой;
• если у служащего не было условий отправить сведения, он мог обратиться [24] к нанимателю с заявлением. В нем следовало указать на невозможность представить сведения и причины этого.

Отметим, ранее суды признавали правомерным увольнение [25] за неподачу справки о доходах служащего, который перешел на дистанционку.

Увольнение за неподачу справки о доходах в отпуске по уходу за ребенком - чрезмерное наказание

Госслужащая в срок не подала справку о доходах во время отпуска по уходу за ребенком. Позднее она передала сведения, но госорган их не принял.

Когда чиновница вышла из отпуска, ее уволили из-за утраты доверия [26]. 6-й КСОЮ признал [27] увольнение незаконным, а наказание чрезмерным.

Судьи учли [28] смягчающие обстоятельства. В отпуске по уходу за ребенком интересы женщины заключались только в заботе о детях, а вопросы службы отошли на второй план. Кроме того, нарушение она допустила впервые.

Общие дети и близкие отношения с бывшими супругами могут привести к конфликту интересов

Чиновник работал с бывшей супругой в одном госоргане, но в разных отделах. Он согласовал приказ о ее награждении дипломом за высокие результаты работы. О конфликте интересов нанимателю не сообщил.

Госорган посчитал это нарушением и объявил служащему выговор. Сотрудники в разводе, но между ними остались близкие отношения. У них общий ребенок, они проживают и проводят досуг вместе.

Московский районный суд г. Чебоксары согласился [29] с нанимателем. Личная заинтересованность может возникать [30] и в том случае, если выгоду получает не родственник или свойственник, а иной близкий человек. Признаки, на которые указал госорган, подтверждают близость отношений. Такой подход поддерживает [31] Минтруд.

Служащий участвовал в решении кадрового вопроса. Его личная заинтересованность могла повлиять на результат.

В другом сходном деле госслужащий премировал свою подчиненную, с которой воспитывал общего ребенка. Прокурор посчитал, что наниматель неверно применил взыскание [32] в виде выговора. За несообщение о возможном конфликте интересов чиновника следовало уволить [33].

3-й КСОЮ поддержал [34] прокурора. Он отклонил [35] доводы о том, что увольнение не соответствует тяжести проступка, а госорган не получил материального ущерба. Совместный ребенок предполагает личную заинтересованность, а значит, есть конфликт интересов. Заинтересованность не только получение материальной выгоды, но и возможность ее получения в будущем и возможность продвижения по службе. Служащий ничего не сделал, чтобы предотвратить или урегулировать конфликт интересов.

Сходные выводы 3-й КСОЮ уже делал [36].

Перед наказанием из-за утраты доверия госорган не обязан требовать объяснения

Госслужащего уволили из-за утраты доверия. Он посчитал, что наниматель нарушил процедуру увольнения, так как не запросил пояснения.

2-й КСОЮ чиновника не поддержал [37]. По Закону о госслужбе наниматель обязан требовать [38] объяснения лишь при назначении ряда взысканий [39]. Их перечень закрытый, увольнения из-за утраты доверия в нем нет. Служащего правомерно наказали за коррупционный проступок по докладу о результатах проверки кадрового подразделения госоргана.

Однако есть иная позиция [40] судов. Они считают, что по ТК РФ [41] запрашивать у сотрудников объяснения надо перед применением взыскания в том числе за коррупционный проступок. Это правило работает [15] и на госслужбе.

Для наказания из-за утраты доверия нужно доказать, в чем выразился конфликт интересов

Госслужащий на таможне консультировал представителей организации, которая перемещала товар через границу. При проверке и расследовании выяснили, что они получили выгоду и совершили тяжкое преступление - осуществили контрабанду стратегически важных товаров. Наниматель решил, что чиновник не принял меры по урегулированию конфликта интересов. Его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей. Чиновника уволили из-за утраты доверия [17].

3-й КСОЮ действия нанимателя не одобрил [42], поскольку госорган не доказал [43] личную заинтересованность госслужащего или близкие отношения с представителями организации. Конфликт интересов подтверждается наличием одновременно таких обстоятельств [44]:

• личная заинтересованность служащего;
• полномочия для ее реализации;
• связь между реализацией полномочий и тем, что должностное лицо или связанные с ним лица получают либо могут получить доходы или выгоды.

Консультации и расшифровка телефонных переговоров не имели отношения к спорному периоду и не подтверждали близкие отношения в том смысле, который вкладывают в это понятие Методрекомендации [45].

Руководителя нельзя наказать, если его поручение привело к конфликту интересов подчиненного

Замруководителя госоргана издал распоряжение о проверке учреждения. По документу в число контролеров вошла служащая, сын и бывший супруг которой работали в проверяемой организации. Наниматель объявил заместителю выговор за то, что его распоряжение способствовало [46]возникновению конфликта интересов.

1-й КСОЮ отменил [47] взыскание. Заместитель мог не знать, что в проверяемой организации работают близкие служащей. Она не предупреждала о конфликте интересов.

Заместителя нельзя наказать [48] и за нарушение при антикоррупционной работе, так как он не курировал эти вопросы в отделе служащей.

Полезные ссылки:

<Письмо> Минтруда России от 26.07.2018 N 18-0/10/П-5146 <О методических рекомендациях по вопросам привлечения ... [49]

"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ ... [50]

Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О противодействии коррупции" (с изм. и ... [51]

Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О государственной гражданской службе Российской ... [52]

 

 

Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" http://www.consultant.ru [53]