Привели неоднозначные условия сделки с единственным участником

В положении о закупке закрепили условие: если конкурентный отбор не состоялся в т.ч. из-за того, что на участие подали лишь 1 надлежащую заявку, то заказчик может провести тендер заново или заключить сделку с единственным участником.

Контролеры посчитали спорное условие незаконным и среди прочего отметили, что сделка с единственным участником зависит от воли заказчика. Это нарушает принцип равноправия.

Требовали лишнее

В электронной закупке установили условие: если участник обеспечил заявку независимой гарантией, то до окончания срока подачи заявок ее оригинал представляют на бумаге. По мнению заказчика, это надо, чтобы проверить достоверность гарантии.

Контролеры и суд нашли нарушение:

• по Закону N 223-ФЗ участникам электронной закупки до окончания срока подачи заявок необязательно дублировать представленные документы на бумаге;
• гарантию, что оформили в электронном виде и подписали квалифицированной ЭП, приравнивают к оригиналу;
• заказчик не доказал, что представление гарантии в электронном виде мешает проверить ее достоверность. Он также не пояснил, в чем преимущество одной формы перед другой.

Установили право запрашивать у участника обоснования демпинговой цены

Заказчик определил в закупке антидемпинговые меры для заявок с ценой, которая снижена более чем на 20% средней цены всех поданных заявок. В этом случае он мог запросить разъяснения, а при их отсутствии отклонить заявку.

Контролеры нашли ограничение конкуренции и среди прочего отметили:

• в документации нет порядка такого запроса;
• возможность участия в закупке зависит от воли заказчика. Право на запрос он может применять к участникам произвольно.

Безосновательно отклонили заявку

Заявку участника отклонили за то, что он представил недостоверные сведения: не сообщил о претензиях по подтверждающему опыт договору. По условиям закупки это следовало сделать.

Контролеры и суды в числе прочего отметили, что наличие претензий по договору:

• не означает, что опыта нет;
• не подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств. Такой факт может установить только суд. В данном случае неурегулированных в суде споров не было.

Неверно сформировали лот

Заказчик закупал услуги по уборке помещений и прилегающих территорий на 7 объектах в разных административных округах города.

Контролеры нашли ограничение конкуренции:

• укрупнение лота увеличило НМЦД, обеспечение заявки и исполнения договора. Из-за этого в закупке сложно участвовать, например, СМСП;
• объекты заказчика находились по разным адресам и не имели связи между собой;
• ранее заказчик проводил отдельные закупки с аналогичным предметом по некоторым из 7 объектов.