За январь в системе КонсультантПлюс появилось более 4 900 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о толковании договора аренды, возврате иска из-за нарушения досудебного порядка, замене реестрового кредитора.
Толкование договора аренды
В договоре аренды земли под строительство предусмотрели штраф за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию. Размер санкции за каждые 6 месяцев просрочки приравняли к двойной арендной плате.
Арендатор не сдал объект вовремя, контрагент обратился в суд, чтобы взыскать штраф.
Мнение судов:
- Условие о штрафе не согласовали: из договора не следует, исходя из какой платы (за месяц, квартал, полгода или год) исчислять размер санкции.
- Иск не удовлетворили.
Позиция кассации:
- Следовало системно толковать условия договора, реконструировать наиболее вероятную волю сторон.
- В договоре указали ежегодную арендную плату, размер которой определяли на основе кадастровой стоимости участка. Арендатор должен был перечислять деньги каждый квартал.
- Стороны установили штраф по взаимному согласию, суды незаконно отказали во взыскании.
- Дело направили на новое рассмотрение.
Документ: Постановление АС Московского округа от 24.01.2023 по делу N А40-188170/2021
Возврат иска из-за нарушения досудебного порядка
Общество обратилось в суд до того, как истек 30-дневный срок рассмотрения претензии. Первая инстанция несколько раз оставляла дело без движения, а после возвратила исковое заявление. Апелляция поддержала подход, но кассация решила иначе.
Мнение судов:
- Истец не доказал, что выполнил правила досудебного урегулирования.
- Отклонили довод о том, что на момент возвращения иска уже истек срок ответа на претензию. Соблюден ли досудебный порядок, проверяют на дату подачи иска.
Позиция кассации:
- Иск оставляли без движения более 3 месяцев. Когда возвращали заявление, срок ответа на претензию давно прошел.
- Нет доказательств, что стороны могут и хотят устранить разногласия в претензионном порядке. В этом случае он утратил смысл.
- Возвращение иска необоснованно затянуло спор, нарушило принципы правовой определенности и процессуальной экономии.
- Дело направили в первую инстанцию для принятия к производству.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.01.2023 по делу N А32-25620/2022
Замена реестрового кредитора правопреемником
Общество в переписке договорилось, что заплатит вместо должника-банкрота, а кредитор взамен уступит свое требование из реестра.
Две инстанции отказали в процессуальном правопреемстве, однако кассация не согласилась.
Мнение судов:
- Стороны письменно не заключили договор уступки, а без него оплата в пользу кредитора не имеет правового значения.
- Ее совершили в обход спецпроцедур Закона о банкротстве.
Позиция кассации:
- Законодательство о банкротстве не запрещает кредитору передать права иному лицу по договору цессии.
- Хотя письменного договора уступки нет, само по себе это не влечет отказа удовлетворить заявление.
- Замена в реестре не сделает общество мажоритарным кредитором, способным влиять на ход банкротства. Иные кредиторы не возражают против правопреемства.
- Кассация поддержала требования общества.
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 19.01.2023 по делу N А43-20033/2019
Источник: КонсультантПлюс