![](/files/j-lawyer-law-book-01_1.jpg)
За декабрь в системе КонсультантПлюс появилось более 9 100 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем про привлечение специалистов временным управляющим, возмещение судебных расходов частями, невыборку товара.
Привлечение специалистов в деле о банкротстве
Временный управляющий в рамках наблюдения привлек в том числе помощников: юриста и бухгалтера. Обоснованность расходов на специалистов оспорили в суде.
Две инстанции поддержали временного управляющего, однако кассация с ними не согласилась. При новом рассмотрении расходы также посчитали обоснованными, но суд округа изменил акты.
Мнение судов:
- Предстоял большой объем работы, а в штате должника не было юриста и бухгалтера.
- Управляющий не имел бухгалтерского образования.
- Специалисты требовались, чтобы оперативнее ознакомиться с документацией и финансово-хозяйственным состоянием юрлица, определить план наблюдения.
Позиция кассации:
- Судя по отчету управляющего, в штате компании был главбух.
- Не доказали, что специалистов привлекли из-за особых познаний, которых у управляющего нет. Нельзя привлекать иных лиц для выполнения функций самого управляющего.
- Из актов сдачи-приемки невозможно понять, какие услуги и в каком объеме оказали помощники.
- Управляющий не подтвердил, что перечислил юристу и бухгалтеру деньги, которые получил от должника для возмещения расходов. Не предъявил платежные поручения, расписки и др.
- Затраты на специалистов признали необоснованными.
Документ: Постановление АС Московского округа от 14.12.2022 по делу N А40-184378/2017
Возмещение судебных расходов частями
Истец взыскал долг и расходы на представителя. Затем он снова обратился в суд за возмещением расходов, в том числе на участие юриста в заседаниях. Пояснил, что не заявил о них при рассмотрении основного спора, так как на тот момент еще их не понес.
Мнение судов:
- Поскольку истец в рамках дела уже просил возместить издержки, отдельное заявление о взыскании допрасходов за аналогичные услуги недопустимо.
- Нет уважительных причин, по которым все расходы не обозначили сразу. Нельзя считать таковой частичную оплату после решения, это выбор истца.
- Можно было не требовать возместить затраты в рамках основного спора, а после заявить всю сумму.
- Производство по заявлению прекратили.
Позиция кассации:
- Если часть расходов взыскали при рассмотрении дела по существу, это не мешает однократно обратиться за остальной частью.
- Иной подход создает препятствия для того, чтобы возместить издержки, которые нельзя было заявить ко дню рассмотрения спора. Например, когда представитель оказал услуги, но их еще не оплатили.
- Суды необоснованно прекратили производство, кассация отменила их акты и направила дело на новое рассмотрение.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу N А03-14162/2021
Невыборка товара
По договору поставки покупатель должен был вывезти со склада и оплатить партию товара. Он забрал только малую часть. Позже продавец уступил юрлицу право требовать с покупателя оплату невыбранного товара. Он не погасил долг добровольно, спор передали в суд.
Мнение судов:
- Покупатель не доказал, что были уважительные причины невыборки товара.
- С него взыскали задолженность и проценты за пользование чужими деньгами.
Позиция кассации:
- Стороны долго не требовали друг от друга исполнения договора. Следовало оценить добросовестность длительного пассивного поведения продавца с последующей уступкой прав.
- Суды не установили, что товар есть и продавец готов его передать. При этом на дату решения первой инстанции уже истек срок годности, который указали в договоре.
- Сохранение за продавцом товара при взыскании его цены с покупателя нарушает эквивалентность встречных предоставлений.
- Нужно привлечь продавца к участию в деле, спор рассмотреть заново.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 27.12.2022 по делу N А07-18971/2021