Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсултьтантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Название документа

"КонсультантПлюс: Аналитический обзор от 7 февраля 2013 года

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 8895/12 по делу N А45-22606/2011 "Арбитражный суд вправе внести в принятый им судебный акт изменения (исправления), но только в случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа данного акта"

Источник публикации

Обзор подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс".

Примечание к документу

Текст документа

Подписаться на обзоры на www.consultant.ru

КонсультантПлюс: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ОТ 7 ФЕВРАЛЯ 2013 ГОДА

Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 27.11.2012 N 8895/12

ПО ДЕЛУ N А45-22606/2011

"АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВПРАВЕ ВНЕСТИ В ПРИНЯТЫЙ ИМ СУДЕБНЫЙ

АКТ ИЗМЕНЕНИЯ (ИСПРАВЛЕНИЯ), НО ТОЛЬКО В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ

ИХ ВНЕСЕНИЕ ВЫЗВАНО НЕОБХОДИМОСТЬЮ УСТРАНИТЬ ДОПУЩЕННЫЕ

СУДОМ ПРИ ИЗГОТОВЛЕНИИ СУДЕБНОГО АКТА НЕСООТВЕТСТВИЯ

И ЕСЛИ ЭТО ПО СУТИ НЕ ПРИВОДИТ К ИЗМЕНЕНИЮ

СУЩЕСТВА ДАННОГО АКТА"

Суть спора

Региональная общественная организация (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра (далее - управление) по внесению в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как не соответствующей положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований, однако суд кассационной инстанции акты нижестоящих судов отменил, а заявленные требования удовлетворил. Из текста мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следовало, что суд согласился с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В дальнейшем судом кассационной инстанции было вынесено определение об исправлении опечатки в тексте постановления, после чего содержание судебного акта изменилось на противоположное в части выводов об обстоятельствах дела и правовых оснований.

С заявлением о пересмотре судебных актов суда кассационной инстанции в порядке надзора обратились администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) и учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" (далее - учреждение).

Заявляя о необходимости пересмотра указанных судебных актов, администрация и учреждение исходили из того, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции противоречит его резолютивной части, а вынесенное данным судом определение не может являться определением об исправлении опечатки, поскольку полностью изменяет содержание мотивировочной части названного постановления.

В отзыве на это заявление организация указала на обоснованность судебных актов суда кассационной инстанции по существу спора, признавая наличие нарушений норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела перед судами возник вопрос о возможности исправления судом кассационной инстанции опечаток, допущенных в принятом им постановлении, путем вынесения соответствующего определения.

Вопрос об изменении содержания судебного акта

путем вынесения определения об исправлении опечатки

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Приведенная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 14364/07 по делу N А38-529-14/105-2006.

Отметим, что сходная правовая позиция применялась арбитражными судами как до, так и после принятия вышеуказанного Постановления Президиума ВАС РФ (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А55-7769/2012, Определение ФАС Поволжского округа от 04.10.2010 по делу N А72-19023/2009).

Под опечатками суды понимают искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта (см., к примеру, Определения ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2011 по делу N А46-11192/2010, ФАС Уральского округа от 02.07.2012 N Ф09-1375/12 по делу N А07-9773/2011, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 по делу N А33-5602/2010, от 12.12.2011 по делу N А74-50/2011, Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 по делу N А33-3111/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 N 07АП-11445/10(3) по делу N А03-11035/2010).

Опечатки, допущенные во вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 АПК РФ (см., например, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N Ф03-5104/2010 по делу N А73-17320/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2012 по делу N А63-7182/2011).

Вышеприведенный подход судов полностью отвечает изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008 (далее - Постановление N 14624/09) позиции, заключающейся в том, что данные "изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта".

Следует обратить внимание, что данная позиция Президиума ВАС РФ аналогична изложенной в рассматриваемом Постановлении. Однако Постановление N 14624/09, в отличие от рассматриваемого, не может являться основанием для пересмотра дел по новым обстоятельствам ввиду отсутствия прямого указания на то, что изложенные в нем правовые позиции имеют обратную силу. Не содержало такой оговорки и Постановление от 23.12.2008 N 10602/08 по делу N А40-65144/06-98-380, в котором Президиум ВАС РФ указал, что ст. 179 АПК РФ не позволяет вносить изменение в содержание судебного акта путем принятия определения об исправлении опечатки.

Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда определением об исправлении опечатки изменяется содержание судебного акта, что было предметом анализа судов кассационной и апелляционной инстанций. Так, например, такими определениями изменялось содержание судебных актов в части:

- изменения мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт (см., к примеру, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 29.10.2010 по делу N А70-5588/2009, ФАС Московского округа от 21.02.2011 N КГ-А41/803-11-П-Б по делу N А41-15114/09, ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2012 по делу N А56-46344/2011, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по делу N А32-46537/2009, ФАС Уральского округа от 11.01.2011 N Ф09-5657/09-С6 по делу N А07-2430/2009-Г-ПАВ);

- исключения правового вывода из мотивировочной части судебного решения (см. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.07.2010 по делу N А32-20387/2009);

- изменений резолютивной части судебного акта, вследствие которых требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А33-2038/2012);

- изменений резолютивной части судебного акта, в результате которых на ответчика была возложена дополнительная обязанность (см. Постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2010 N Ф03-5790/2010 по делу N А37-1624/2009, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу N А63-18839/2009).

Выводы судов нижестоящих инстанций

На основании определения суда кассационной инстанции об исправлении опечатки текст ранее вынесенного постановления был изложен в новой редакции.

Согласно новой редакции постановления суд кассационной инстанции пришел к выводу, что выводы судов нижестоящих инстанций являются неправомерными, сделанными при неправильном применении норм материального права, доводы организации о незаконности действий управления по внесению в ЕГРП спорной записи являются обоснованными, а оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 АПК РФ. Помимо внесения изменений в мотивировочную часть постановления в него также были внесены исправления в части указания на нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался суд при вынесении судебного акта.

ВАС РФ в Определении от 21.09.2012 N ВАС-8895/12 по делу N А45-22606/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в настоящем разделе не приводится.

Обращаем внимание, что определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ принятые по данному делу судебные акты кассационной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд. При этом Президиум ВАС РФ подтвердил ранее изложенную им правовую позицию.

По смыслу нормы ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе внести в данный судебный акт изменения (исправления), но только в том случае, если их внесение вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия и если это по сути не приводит к изменению существа принятого судебного акта.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также указал, что суд кассационной инстанции при исправлении опечатки в тексте судебного акта изменил его содержание в части выводов об обстоятельствах дела, указания на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался при вынесении данного акта, на противоположное, тем самым допустил нарушение процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 179, 289 АПК РФ.

В рассматриваемом Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.