Учредитель выделил учреждению субсидию на иные цели. В предмете соглашения он указал, что деньги предоставляются на содержание имущества. В приложении к документу уточнили направление расходов - на благоустройство территории.

По заказу учреждения подрядчик разработал проект благоустройства. В него вошло создание капитальной надворной постройки.

Контролеры и суд признали нецелевыми все расходы, которые связаны с капстроительством, в т.ч. оплату договора на разработку проекта, авторский надзор и строительный контроль. Они не приняли довод учреждения о том, что суммы направлены на благоустройство. Затраты не отвечали общей цели субсидии - содержание имущества.

Источник: КонсультантПлюс

Документ: Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2022 по делу N 12-237/2022