Учредитель выделил учреждению субсидию на иные цели. В предмете соглашения он указал, что деньги предоставляются на содержание имущества. В приложении к документу уточнили направление расходов - на благоустройство территории.
По заказу учреждения подрядчик разработал проект благоустройства. В него вошло создание капитальной надворной постройки.
Контролеры и суд признали нецелевыми все расходы, которые связаны с капстроительством, в т.ч. оплату договора на разработку проекта, авторский надзор и строительный контроль. Они не приняли довод учреждения о том, что суммы направлены на благоустройство. Затраты не отвечали общей цели субсидии - содержание имущества.
Источник: КонсультантПлюс [1]
Документ: Решение [2] Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 04.03.2022 по делу N 12-237/2022
Еще больше новостей: Респект-Решения [5] и Ясная бухгалтерия [6]
Links:
[1] http://consultantplus//offline/ref=A11209D4B0808B41A808828CFA4946BDD33180927B8E267FE7A7B40ABBF12099AA76B8D46655CD1666399DB8C7E2F4A0015DFEB7942EF226WCI8H
[2] consultantplus://offline/ref=71A30CE4D3798F42D7CF90CC3FBB6EBD5B4EB32A153AB5DD9CE2448B5D166682E02751729295C4C501321EF135C29F5C16B458FAF5FFA3175E1D6CH0H
[3] http://respectrb.ru/consultant/demo
[4] http://respectrb.ru/informer_news
[5] https://t.me/respectsolutions
[6] https://t.me/add_education