Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Если ИП привлекают к административной ответственности.
Цена вопроса: 30 000 рублей.
Схема ситуации: В январе на основании распоряжения Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был проведен осмотр транспортных средств в процессе их эксплуатации. В ходе проверки было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223215, которое эксплуатировал ИП. По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства.
В результате проведенного административного расследования было установлено, что ИП, под видом перевозок пассажиров по заказу ИП фактически осуществлял регулярные перевозки пассажиров. При этом было установлено, что у него не было свидетельства об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а у его водителя не было карты маршрута регулярных перевозок. В результате в отношении ИП был составлен протокол об административном правонарушении.
Центральным МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
ИП не согласился с данным постановлением и обратился в Арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Отменил ли Арбитражный суд постановление по делу об административном правонарушении?
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Осуществление регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 N Ф05-18960/2020 по делу N А40-54697/20-120-399
Для кого (для каких случаев): Не всегда бывшего руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности.
Цена вопроса: 7 691 621 рубля 99 копеек из кармана бывшего руководителя
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО признано несостоятельным и в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден арбитражный управляющий. Конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в порядке пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и взыскании с указанного лица денежных средств в сумме 7 691 621 рубля 99 копеек. Суд в удовлетворении данного заявления отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор обратился в суд с кассационной жалобой. По его мнению - по состоянию на 2017 год предприятие соответствовало признакам неплатежеспособности, поэтому у руководителя должника возникла обязанность подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) должника.
В отзыве на кассационную жалобу бывший руководитель ООО не согласился с доводами жалобы.
Арбитражный суд округа, проверив выводы Арбитражного суда области и 4 ААС пришел к выводу…
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, взыскании денежных средств».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2021 N Ф02-7236/2021 по делу N А19-25993/2018
Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
