22.03.2019

Уплату НДС исполнителю на УСН суд признал нецелевым использованием средств только в части

Контрольное управление провело проверку администрации сельсовета, по результатам которой установило нецелевое использование средств и потребовало вернуть их в бюджет. По мнению проверяющих, администрация уплатила необоснованно завышенную стоимость муниципального контракта. Сметная стоимость строительства была определена для организаций, применяющих общую систему налогообложения. В НМЦК были включены суммы НДС 18% в размере 393 тыс. руб., а контракт был заключен с подрядчиком на УСН.

Администрация посчитала, что предписание необоснованно, и обратилась в суд. Первая инстанция пришла к выводу о частичной обоснованности заявленных требований. Апелляция ее поддержала.

Суд указал, что после перехода на УСН подрядчики продолжают платить НДС, включенный поставщиками в цену материалов и конструкций. Затраты организации, приобретающей расходные материалы, должны определяться по расчету в зависимости от структуры выполняемых работ. Нельзя уменьшить стоимость работ, исключив из методики расчета сметной стоимости сумму компенсации НДС за приобретаемые материалы и услуги.

Суд сделал вывод, что администрация неправомерно завысила сумму контракта на 135 тыс. руб., а не на 393 тыс. руб., как полагало контрольное управление. Представление о необоснованно завышенной стоимости контракта было признано неправомерным в части НДС в размере 258 тыс. руб.

Ранее в новостях мы уже писали, что суды признают незаконной оплату госконтракта с подрядчиком на УСН с применением коэффициента 0,18.

Документ: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А45-37023/2018

22.03.2019

Суд подсказал, нужно ли отдавать преимущество соискателю с направлением службы занятости

Центр занятости направил в компанию претендента на свободную должность. Организация отказала в приеме: вакансия закрыта, работа предложена более опытному кандидату. Соискатель обжаловал отказ.

Суд не увидел нарушений в действиях компании. Работодатель вправе самостоятельно подбирать персонал и рассматривать всех кандидатов на равных основаниях. Направление центра занятости не дает соискателю преимущественного права на замещение должности.

Отметим, суды и ранее не видели нарушений в отказе в приеме соискателю, направленному центром занятости. Подобная практика встречается, например, у Свердловского областного суда.

Документы: Апелляционное определение Омского областного суда от 20.02.2019 по делу N 33-1030/2019

Что поможет выиграть суд об отказе в приеме на работу

22.03.2019

Финансовое ведомство: с возмещения расходов на наем жилья переехавшему сотруднику исчисляют НДФЛ

Минфин напоминает, что в случае переезда на работу в другой город работодатель обязан возместить расходы на проезд сотрудника и членов его семьи. Кроме того, надо компенсировать затраты на провоз имущества и обустройство на новом месте. Такие компенсации есть в ТК РФ, поэтому они не облагаются НДФЛ. А вот возмещение расходов на аренду жилья в подобной ситуации в ТК РФ не предусмотрено. Значит, с этих сумм нужно исчислить НДФЛ.

Минфин уже высказывал аналогичное мнение.

Однако возможен иной подход. Прежде чем решить, облагать сумму возмещения налогом или нет, нужно понять, в чьих интересах работодатель компенсирует затраты на жилье. Если суммы перечисляются исключительно в интересах работодателя, НДФЛ исчислять не нужно. ФНС согласна с таким подходом.

Чтобы избежать споров с проверяющими, уточните данный вопрос в вашей инспекции.

Документ: Письмо Минфина России от 07.03.2019 N 03-04-05/15025