назад<<<

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Работали с ИП и не знали, что оно уже не ИП

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Доначисление страховых взносов на суммы, выплаченные нами в адрес ИП

Схема ситуации: Рыба ищет, где глубже, человек – где лучше… Организация – где выгоднее! Но, как говорится… не рой бюджету яму…

Заключила Организация с ИП договор на перевозку грузов. И оказывал ИП услуги Организации несколько лет. И ничто беды не предвещало. Вот только, когда в Организацию пришел Пенсионный Фонд России, с проверкой, то оказалось, что наш ИП вовсе и не ИП уже, аж года два. А раз ИП не ИП, то Пенсионный Фонд России переквалифицировал «договор с ИП» в «Гражданско-Правовой Договор с физическим лицом». А если Организация связалась с физическим лицом, то ей на шею вешается почётная обязанность – платить страховые взносы, с денег, отданных «физику». В данном случае – это почти 370 тысяч рублей.

Пыталась Организация спорить, да ничего не попишешь…Суд решил, что всё по Закону. С момента прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП и до новой регистрации в качестве ИП, страховые взносы должна уплачивать Организация, которой физическое лицо оказывало услуги по Гражданско-Правовому Договору.

Тогда Организация решила сделать «ход конём». Кто виноват в её беде?! Конечно, ИП! Ведь у него даже в договоре был пункт о том, что он должен сообщить об утрате своего статуса! И Организация решила, что взносы, уплаченные в Пенсионный Фонд России, это её убытки. А виноват в этих убытках – ИП! И Организация пошла в суд – взыскивать свои убытки с ИП.

Суд покопался в договоре между Организацией и ИП, но так и не нашёл в тексте пункта про обязанность сообщать об утрате статуса ИП. Оказывается, что на эту тему было дополнительное соглашение между Организацией и ИП. Но (такой пассаж!) это дополнительное соглашение так и не было подписано со стороны ИП. Получается, что нигде в документах нет намёка на расторжение договора в случае изменения статуса Индивидуального Предпринимателя. Поэтому суд указал, что условия заключенного договора не ставят его действие в зависимость от наличия у Исполнителя статуса Индивидуального Предпринимателя. В связи с чем, доводы Организации о том, что в случае наличия у неё информации о прекращении такого статуса договор был бы расторгнут, основаны на её предположениях. Предполагать можно всё что угодно, но на бумаге предположения не отражены. Суд отказался взыскивать с ИП «ущерб», заработанный Организацией.

Выводы и возможные проблемы: При заключении договора подряда или договора на оказание услуг с ИП не лишним будет периодически, проверять его статус. Лучше это делать на дату каждого платежа в адрес ИП. Иначе нежданно-негаданно окажется, что почти 30% сверху нужно доплатить Пенсионному Фонду России, да еще пени со штрафами. А, может, стоит и основание такое для расторжения договора предусмотреть: утрата предпринимателем своего статуса?! Но не забыть вписать его в договор. Может быть даже, сопроводив страшными словами про то, что все деньги, которые получит ИП от Организации после утраты статуса ИП, будут считаться незаконным обогащением и должны быть возвращены, с процентами. Ну это уже у кого на что фантазии хватит.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Утрата статуса индивидуального предпринимателя».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2018 N Ф09-688/18 ПО ДЕЛУ N А60-31546/2017

документ в оффлайн-версии КонсультантПлюс

документ в онлайн-версии КонсультантПлюс

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»