Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев хитрой компенсации использования автотранспорта
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 4 миллионов рублей
Схема ситуации: «Мы раскрыли преступный замысел!» Возможно так новое руководство Фирмы радостно закричало, ознакомившись с некоторыми бумагами, которые остались после бывшего Директора. И возможно, что новое руководство даже прикинуло в уме сумму, которую можно вернуть, если окончательно разоблачить оригинальную схему работы прежнего Директора.
А схема, по бумагам, нарисовалась такая. Бывший слесарь, работавший в Фирме, внезапно стал Директором и Учредителем новой Конторы. Эта Контора взялась сдавать в аренду Фирме автотранспорт с экипажем. И всё бы ничего, но оказалось, что сдаваемый в аренду автотранспорт сплошь принадлежит работникам Фирмы. Получается, ребята отрабатывают одну смену на Фирме как сотрудники, а потом бодро выезжают на своих машинах во вторую смену. Но уже как водители арендованного Фирмой транспорта. За аренду Фирма перечисляла Конторе приличные деньги.
Новое руководство Фирмы вооружилось калькулятором и быстро прикинуло, что час аренды автотранспорта был почти равен месячной компенсации работнику за использование личного автотранспорта. Что это значит?
А это значит, что бывший Директор сговорился со своим бывшим слесарем. Они вдвоём «слепили» карманную Контору и через неё, наверное, таким способом воровали деньги. Ну не могут люди работать по 15-20 часов без выходных!
Новое руководство пошло в суд, чтобы вернуть деньги, «уворованные» бывшим Директором и бывшим слесарем. Новое руководство стало требовать признать договор аренды автотранспорта с Конторой недействительным. И соответственно вернуть по нему около 4 миллионов рублей.
Но не вышло. Все документы по аренде были оформлены – «комар носа не подточит». И счета-фактуры, и путевые листы. И что самое интересное – работники Фирмы, которые сдавали себя и автотранспорт в аренду своей же Фирме через Контору, подтвердили факт выполнения работ: «Ездили. Возили. Рулили».
Суд только руками развёл: «Нет доказательств сговора бывшего Директора и бывшего слесаря. Все документы оформлены по Закону. Свидетели ничего плохого не подтверждают. И работников можно понять – им ведь выгоднее получать нормальные деньги через Контору, чем копейки компенсации от своей Фирмы. А транспорт их личный. Как хотят так его и используют».
Выводы и возможные проблемы: Казалось бы, поймали бывшего Директора на чём-то нехорошем. Но оказалось, что всё оформлено правильно и других недовольных, кроме нового руководства, не нашлось. И суд отступил. Вот как бывает. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Сговор для получения денежных средств».
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.04.2018 N Ф09-347/18 ПО ДЕЛУ N А60-12705/2017
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
