Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев добровольной ликвидации общества

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: Остаток денег на счете. В данном случае 144 716 рублей

Схема ситуации: Единственный учредитель организации решил отойти от дел и наслаждаться жизнью, ликвидировав свое Общество в добровольном порядке. Ликвидатором Общества было принято решение о распределении оставшегося после расчетов с кредиторами имущества единственному участнику путем передачи (перечисления) ему денежных средств с расчетного счета Общества в сумме 144 716,70 руб. Запись о том, что Общество ликвидировано, была внесена в ЕГРЮЛ. Бывший единственный учредитель обратился в Банк за причитающимися ему деньгами, а Банк отказал в возврате со ссылкой на необходимость рассмотрения требования в судебном порядке. И начались судебные тяжбы. Первая инстанция и вторая встали целиком и полностью на сторону бывшего владельца Общества. Дело в том, что во время ликвидации, операции на банковском счете Общества были приостановлены Инспекцией ФНС. Суды указали, что после исключения организации из ЕГРЮЛ, наступает предусмотренное законом (ГК РФ) основание для прекращения действий инспекции. Принятие решения об отмене приостановления операций в данном случае не требуется, приостановление операций по счету юридического лица следует считать отмененным на основании норм ГК РФ и получение постановления налогового органа об отмене решения о приостановлении операций по счетам клиента не требуется. Поскольку в силу норм ст. 209 ГК РФ право собственности на денежные средства Общества принадлежат истцу, последний вправе получить указанные денежные средства без учета наличия решения налогового органа, поскольку указанное решение вынесено не в отношении истца, а в отношении ликвидированного общества. Таким образом, Банк не прав, и дополнительно обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 293 руб. 41 коп. Однако, Банк был упорным, и в кассационной инстанции выкатил новый аргумент. Товарищ бывший учредитель Общества кто? - физлицо! Общества у него больше нет, статусом ИП он не обзавелся, а значит, весь спор вообще не подведомствен арбитражу. И кассация согласилась с банком, решения нижестоящих судов отменены, а производство прекращено.

Выводы и возможные проблемы: Вот и ушел, называется, на покой бывший учредитель. Все процессы длились от момента ликвидации около 10 месяцев, а тут "на колу мочало, начинай сначала"... И на кого теперь подавать в суд? и в какой суд? А не лучше ли было держать руку на пульсе и закрыть счета/получить свои деньги до внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ?

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс:«Удержание остатка денежных средств ликвидированного общества».

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2016 N Ф05-9380/2016 ПО ДЕЛУ N А40-229149/15

Если у Вас пока нет КонсультантПлюс, закажите бесплатную демонстрацию системы
или самостоятельно подберите комплект системы,
учитывая особенности Вашей организации