Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Договор с аффилированными лицами

Скачать риск

Для кого (для каких случаев): Для случаев переуступки долга аффилированным фирмам

Сила документа:Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 16 миллионов рублей

Схема ситуации: Организация выиграла судебное дело у одного бюджетного учреждения. На 16 с лишним миллионов рублей. Но выиграть это одно, а получить деньги это другое. Поэтому Организация не стала возиться со всякими исполнительными производствами. Организация взяла и переуступила право получения «выигрыша» другой Фирме. Та Фирма, наверное, любила и умела взыскивать долги. На этом вроде бы всё и должно было закончиться.

Но понабежали «жадные» кредиторы. Оказывается, Организация задолжала им денег. Кредиторы давно и безуспешно трясли Организацию на предмет отъёма у неё старых долгов. Судебные приставы уже сто пар обуви истоптали в поисках хоть чего-нибудь ликвидного у Организации, но тщетно. Ни денег, ни имущества, ничего найти не смогли. И вдруг такой должок уходит мимо честных кредиторов. Оно конечно, исполнительное производство — это ещё не банкротство. И каждую сделку здесь под микроскопом не разглядывают. Но всё-таки – огорчительно. Полная ложка прошла мимо голодных ртов. Вместо расчёта по старым долгам такие фокусы.

Кредиторы подали в суд на Организацию. И, как оказалось, не зря это сделали. Фирма, которой Организация переуступила 16-миллионный должок, была для Организации практически роднёй или родной (кому как нравится). Учредители у Организации и Фирмы – одни и те же. Генеральный директор у Организации и Фирмы – один и тот же. Юридический адрес у Организации и Фирмы – один и тот же. Получается, несмотря на то, что долг ушёл в другую Фирму, этот долг по-прежнему остаётся под контролем Организации. Хороший актив просто увели подальше от голодных глаз кредиторов.

«При рассмотрении дела суд … пришел к обоснованному выводу, что договор об уступке права (требования) … был заключен … в целях противоправного сокрытия полученных цедентом по решению Арбитражного суда … денежных средств от взыскания со стороны кредиторов. В силу положений п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки ничтожны».

Придётся Фирме вернуть права на должок бюджетного учреждения назад в Организацию. Там должок уже ждут кредиторы и судебные приставы исполнительного производства.

Выводы и возможные проблемы: И на стадии исполнительного производства можно придраться к сделке должника и объявить её ничтожной. Поэтому нельзя вот так грубо «сливать активы» аффилированным фирмам. Такие сделки сразу привлекают внимание и быстро отменяются.

Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Договор с аффилированными лицами»..

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2016 N Ф06-10224/2016 ПО ДЕЛУ N А49-14178/2015

Если Вы пока не являетесь пользователем КонсультантПлюс,
закажите демо-версию системы здесь