Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев если наш товар доставляют сторонние лица
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 409 420 рублей. Стоимость товара, переданного в доставку
Схема ситуации: Один Индивидуальный Предприниматель (ИП) подрядился товары доставлять по сделанным заказам. Вот как-то раз наш ИП взял заказ на доставку посылочки весом 2 кг с двумя норковыми шубами общей стоимостью 409 420 рублей. Но что-то не заладилось с вручением посылки Адресату. Через несколько дней ИП вернул посылку туда, откуда он её брал для доставки.
Когда Отправитель посылки получил её обратно, то у него возникли смутные сомненья. Во-первых, наклейки безопасности на посылке были повреждены. Во-вторых, в посылке вместо двух норковых шуб оказалось две шубы из искусственного меха. Конструктивного разговора между Отправителем норковых шуб и ИП не получилось. Отправитель пошёл в суд взыскивать с ИП стоимость шуб.
А судьи оказались формалистами. Ведь всем и так всё понятно, а суды берут договор, смотрят в него и видят: «спорное отправление принято исполнителем для доставки по указанному адресу…, в упакованном виде с условием доставки - по количеству мест, без внутренней проверки и без пересчета внутреннего содержимого». Потом суды берут квитанцию для доставки товара, рассматривают её и опять делают выводы: «Квитанция к заказу …, переданная … исполнителю для доставки … товара ... не содержит информации о проведении продавцом совместно с исполнителем внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упакованного отправления».
После этого суды вообще изучают «Регламент возмездного оказания курьерских услуг» и находят пункт 1.1, в котором «предусмотрено право клиента вскрыть любое отправление, передаваемое к отправке, в присутствии исполнителя для досмотра с целью установления соответствия вложения параметрам, указанным в описании к нему». А Отправитель не использовал это право!
Насмотревшись на такое, суды сделали вывод, что никто не предъявлял ИП товар перед доставкой. Можно сказать, что ИП брал товар для доставки вслепую. С таким же успехом в квитанции к заказу можно было бы написать «золото – 2 кг» или «бриллианты – 2 кг». Всё равно ИП внутрь не заглядывал. К тому же Отправитель так и не представил суду доказательств того, что содержимое посылки соответствовало тому, что было написано в квитанции.
Отправитель «действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, должен был совершить фактические действия по уведомлению курьера о совпадении содержимого отправления и его ценности с данными, указанными в квитанции». Не было фактических действий по уведомлению ИП о том, что слова, написанные на бумажке, квитанции соответствуют содержимому посылки. Были только слова на бумажке и всё. А одних только слов на квитанции суду оказалось недостаточно, чтобы повесить на ИП долг в 409 420 рублей.
Кто-то спросит про повреждённые наклейки на посылке. Но там всё просто. Товар был доставлен Адресату. Адресат вскрыл посылку для примерки шуб (по условиям договора покупки), но денег у Адресата не было. «Не при валюте мы сегодня... ну что ты поделаешь!» - как сказал гражданин Коровьев из книги «Мастер и Маргарита». Поэтому товар Адресату и не вручили, хотя посылка и была вскрыта.
Суд отказал Отправителю в удовлетворения его иска к ИП.
Выводы и возможные проблемы: Передаёшь свой товар в чужие руки? Пусть получатель посмотрит – что он получил на руки. И пусть распишется в том, что понял – что он получил.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Соответствие вложения параметрам, указанным в описании к нему».
Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2017 N Ф10-5161/2016 ПО ДЕЛУ N А23-5475/2015
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
450071, Уфа, 50 лет СССР, 48/1
(347) 291 20 70
