Аналитическая Записка для Руководителя

                РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

от 18 сентября 2017 года

Когда гражданина не освободят от долговых обязательств

Для кого (для каких случаев): Для случаев банкротства физических лиц Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ Цена вопроса: Почти 2 миллиона рублей

Схема ситуации: Все более популярна у граждан становится процедура банкротства. Да, конечно, она грозит своими негативными последствиями. Но зато она может полностью освободить от исполнения обязательств перед уже имеющимися кредиторами в части непогашенной задолженности.

Так и наш Гражданин. Сначала взял кредит в одном банке. Потом перекредитовался в Сбербанке. И в довершение задолжал третьему банку. Когда деньги на выплаты у гражданина закончились, его общий долг составил почти два миллиона рублей. И объявил Гражданин себя банкротом.

Все мероприятия процедуры банкротства были проведены. Ввиду отсутствия у должника имущества – требования кредиторов не погашались. Процедура реализации имущества завершилась. Пора заканчивать? Но суд определил: не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в части непогашенной задолженности.

«Вот незадача! А зачем я мучился? Зачем объявлял себя банкротом?» – подумал Гражданин и стал оспаривать решение суда. Гражданин обосновывал свои требования так. Я от погашения долга злостно не уклонялся: исправно платил по первому кредиту, да и второй кредит (Сбербанку) некоторое время тоже погашал. Сбербанк перед выдачей кредита меня проверял и посчитал, что я вполне благонадежен и кредитоспособен. Да, я не работаю. И долгое время не работаю… Ну, так у меня на руках ребенок маленький – я за ним ухаживаю. Имущество своё я не скрывал – нет его просто у меня.

Но суды не согласились с Гражданином. Оказалось, что при получении кредита в Сбербанке на сумму 929 000 рублей, Гражданин много напутал в анкете про имеющиеся долговые обязательства, про размер дохода и про место работы. На момент подписания должником заявления-анкеты имелся долг перед первым банком. Кроме того, в заявлении-анкете должником указано место работы и сведения о среднемесячном доходе в размере 63 000 рублей. В то время как Гражданин уже не работал в указанной им организации более восьми месяцев, наличие названного дохода ничем не подтверждено.

Ссылки Гражданина на то, что им не предъявлялись фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества, отклонили. Предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, в том числе путем отражения их в заявлении-анкете, может быть основанием для неприменения правила об освобождении от исполнения обязательств.

Выводы и возможные проблемы: Много споров вызывает банкротство граждан. Сейчас, при ужесточении ответственности Контролирующих Лиц Должника, возможно, о своём личном банкротстве придётся подумать многим руководителям организаций-банкротов. Следует иметь в виду, что указание ложной информации в заявлении или анкете при получении кредита, повлечет отказ в освобождении от исполнения обязательств при банкротстве. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Неприменение правил освобождения гражданина от долговых обязательств».

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2017 N Ф09-4465/17 ПО ДЕЛУ N А07-6379/2016