Сделки в отношении некоторых объектов несвойственны для обычных граждан. Если возможность использовать объект для личных целей маловероятна, стоит указать на это суду.
В практике встречался случай, когда физлицо заказало у предпринимателя внутреннюю отделку здания и монтаж фасада. Работы были выполнены лишь частично, к тому же с недостатками. Заказчик обратился в суд и среди прочего потребовал взыскать потребительскую неустойку и штраф. Оказалось [3], что объект, на котором велись работы, предназначен для предпринимательской деятельности. Значит, Закон о защите прав потребителей в данном случае не работает. Подобными объектами могут быть отели, торговые центры или бизнес-центры.
Предназначение объекта между тем нельзя оценивать формально. Так, еще один недавний спор касался долевого строительства гостиницы, состоящей из комплекса апартаментов. Застройщик отмечал: речь идет о нежилом помещении, а значит, оно не может использоваться для личных нужд. Однако суд с этим подходом не согласился [4] и защитил дольщика как потребителя. Апартаменты приобрело физлицо, не было данных о том, что они будут использоваться в коммерческих целях.
Тот факт, что покупатель не потребитель, может подтверждать количество приобретаемого товара. ВС РФ в последнее время неоднократно отправлял дела на новое рассмотрение, так как нижестоящие суды не уделяли внимание этому вопросу.
В одном из случаев речь шла о покупке [5] 10 планшетных компьютеров. Поскольку была приобретена большая партия однородных товаров, суд усомнился в том, что это сделано для личных нужд.
Второй пример касался купли-продажи автомобиля. Продавец указал [6]: до совершения спорной сделки покупатель приобрел еще несколько авто. Этот аргумент заставил суд усомниться, применим ли в данном случае Закон о защите прав потребителей.
Часто по косвенным признакам нельзя понять, что перед нами предприниматель "под прикрытием". Нужно знать, для чего заключалась сделка. Рассмотрим примеры таких ситуаций.
Физлицо направило посылку с бокалами за границу, но груз был утрачен в пути. Выяснилось, что отправитель — предприниматель, который занимается организацией свадеб. Доставка была организована для целей этого бизнеса. В итоге суд не удовлетворил [7] требования о защите прав потребителя. Чтобы избежать судебных разбирательств, лучше заранее выяснять и фиксировать в договоре, заключается ли он с коммерческой целью.
Еще один интересный пример касался спора, вытекающего из договоров банковских счетов. Физлицо обратилось в суд по своему месту жительства, такое право есть [8] у потребителей. Однако иск вернули из-за нарушения правил подсудности. Как оказалось [9], гражданин был ИП и использовал счета не для личных нужд, а для бизнеса. Выходит, иск следовало предъявить по месту нахождения банка.
Если в подобных случаях суд все-таки принимает дело к рассмотрению, стоит заявить ходатайство о направлении дела по подсудности. Это может помочь сэкономить на стоимости поездок вашего представителя в суд по месту жительства физлица.
Links:
[1] consultantplus://offline/ref=main?base=LAW;n=329331;dst=100399
[2] consultantplus://offline/ref=main?base=LAW;n=329331;dst=100365
[3] consultantplus://offline/ref=main?base=ARB;n=559136;dst=100039
[4] consultantplus://offline/ref=main?base=SOUR;n=245732;dst=100030
[5] consultantplus://offline/ref=main?base=LAW;n=309239;dst=100089
[6] consultantplus://offline/ref=main?base=ARB;n=596030;dst=100043
[7] consultantplus://offline/ref=main?base=SOCN;n=1141765;dst=100040
[8] consultantplus://offline/ref=main?base=LAW;n=339209;dst=1721
[9] consultantplus://offline/ref=main?base=SOKI;n=347732;dst=100025
[10] http://respectrb.ru/support
[11] http://respectrb.ru/node/9220