Получить деньги по банковской гарантии становится проще: Верховный суд защитил бенефициаров

Президиум разобрал более десятка ситуаций, в которых признал незаконным отказ банков платить по гарантии. В обзоре есть и выводы, полезные для принципалов. Например, о возможности взыскать с заказчика по госконтракту уплаченные за гарантию деньги.

Когда банк не может отказаться платить по гарантии

Возражения банка	Позиция Верховного суда	Применимые нормы законов	Пункт обзора Верховного суда
Гарантия не действует: бенефициар письменно не известил гаранта о том, что принял ее	Банк будет прав только в том случае, если такой порядок вступления гарантии в силу предусмотрен в ее тексте	ст. 373 [1] ГК РФ	1 [2]
В тексте гарантии не указано наименование бенефициара	Нельзя ссылаться на это обстоятельство, если бенефициар достоверно установлен. Например, банк сам направил ему гарантию	п. 3 ст. 432 [3] ГК РФ	2 [4]
Срок гарантии не определен: его начало поставлено под условие совершения бенефициаром действий по исполнению основного договора	Возражения банка неправомерны, никакой неопределенности в сроке действия гарантии нет	п. 1 ст. 157 [5] ГК РФ	3 [6]
Банк получил требование, направленное по почте в пределах срока гарантии, после его истечения	Отказ платить будет законным только тогда, когда в тексте гарантии предусмотрена необходимость получения гарантом требования до истечения срока гарантии	п. 2 ст. 194 [7] ГК РФ	4 [8]
Гарантия была предоставлена до начала торгов, в ней была указана начальная цена договора. Окончательная цена договора изменилась по сравнению с начальной, гарантия не действует	Отказ платить незаконен. Банк знал, что выдает гарантию в обеспечении сделки на торгах, а значит, понимал, что цена в итоге будет скорректирована	п. 1 ст. 368 [9] ГК РФ	5 [10]
Без согласия банка бенефициар и принципал изменили условия основного договора	Отказ незаконен, объем обязательств гаранта не изменяется	п. 1 [11], 2 [12] ст. 370 ГК РФ	6 [13]
Суд признал соглашение с принципалом о выдаче гарантии недействительным или незаключенным	Отказ платить по гарантии правомерен только в том случае, если будет доказано, что бенефициар знал о незаконности выдачи гарантии в момент ее получения	п. 2 ст. 370 [12], п. 3 ст. 375 [14] ГК РФ	7 [15]
Бенефициар приложил к требованию незаверенную копию платежки	Отказ неправомерен, если в гарантии нет требования о том, что копия платежки должна быть заверена	п. 2 ст. 370 [12], п. 3 ст. 375 [14] ГК РФ	9 [16]
Банк посчитал, что бенефициар неправильно рассчитал сумму убытков по основному договору	Отказ неправомерен, если гарантия не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы убытков. Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром	п. 2 ст. 370 [12], п. 3 ст. 375 [14] ГК РФ	9 [16]
К требованию о платеже по гарантии, обеспечивающей госконтракт, не приложен оригинал гарантии на бумаге	Отказ неправомерен, даже если такое условие содержится в тексте гарантии	п. 7 ч. 2 ст. 45 [17] Закона N 44-ФЗ	10 [18]
По мнению банка бенефициар нарушил условия основного договора	Отказ платить по гарантии незаконен, ведь она независит от основного обязательства. Отход от этого принципа возможен только при наличии признаков злоупотребления со стороны бенефициара	п. 1 ст. 376 ГК [19]	11 [20]

Если банк не платит по гарантии, направлять претензию перед обращением в суд не нужно

Однократное требование произвести платеж по гарантии является достаточной мерой соблюдения досудебного урегулирования спора (п. 17 [21] Обзора).

Бенефициар имеет право обратиться в суд в пределах общего трехлетнего срока исковой давности

Если требование по гарантии заявлено в пределах срока ее действия, то неисполнение этого требования можно обжаловать в пределах общего срока исковой давности (п. 15 [22] Обзора).

Принципал вправе взыскать излишне полученные бенефициаром деньги по гарантии

Банк выплатил средства по гарантии, а затем в безакцептном порядке списал эту сумму со счета принципала. Принципал посчитал, что средства списаны неправомерно — заказчик не имел оснований требовать деньги по гарантии. Вместе с тем у банка не было формальных оснований отказать бенефициару.

В такой ситуации принципал вправе потребовать возврата средств от бенефициара. Взыскивать эти средства с банка в качестве неосновательного обогащения нельзя, даже если он участвовал в споре между бенефициаром и принципалом по поводу исполнения основного обязательства (п. п. 12 [23], 16 [24] Обзора)

Исполнитель по контракту по Закону N 44-ФЗ вправе взыскать с заказчика средства на оплату банковской гарантии

Расходы на оплату банковской гарантии являются убытками исполнителя, с которым контракт был расторгнут по вине заказчика (п. 13 [25] Обзора).

Отзыв лицензии у банка не прекращает действие гарантии

Возможно, придется выплатить банку какую-то часть вознаграждения за полученную гарантию. Ее действие не прекратилось, хотя снизилось качество обеспечения. На какое вознаграждение может претендовать банк, определит суд (п. 14 [26] Обзора).

Напомним, с 1 июля заказчики по Закону N 44-ФЗ будут включать в контракты [27] условие о том, что в случае отзыва лицензии у банка исполнитель будет обязан заменить обеспечение в течение месяца с момента получения уведомления от заказчика.

О грядущих изменениях Закона N 44-ФЗ вы можете узнать из нашего обзора [28].

Документ:

Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии [29] (утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019)