08.06.2015

ВС РФ: суд может уменьшить размер "золотого парашюта" руководителя организации

В трудовом договоре с руководителем организации или членом ее коллегиального исполнительного органа могут предусматриваться выходные пособия и иные выплаты на случай прекращения договора. Пленум ВС РФ указал, что суды в ряде случаев могут отказать во взыскании таких выплат или уменьшить их размер.

Такой отказ возможен, в частности, если при установлении условий трудового договора стороны допустили злоупотребление правом, нарушили законные интересы организации, ее работников или иных лиц.

В случае спора о размере "золотого парашюта" или отсутствия в трудовом договоре условия о выплате такой компенсации суды определяют ее размер самостоятельно. При этом учитывается целевое назначение компенсации (защита от негативных последствий увольнения), а также фактические обстоятельства дела.

Во всех случаях размер "золотого парашюта" руководителя организации не может быть ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ст. 279 ТК РФ). Для отдельных категорий работников, например, для руководителей госкорпораций, госучреждений, компенсация выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 N 21

Путеводитель по кадровым вопросам: о размере компенсаций при прекращении трудового договора c руководителем организации

Ключевые слова: ВС РФ; работодатель; компенсации работникам

08.06.2015

Переплата выявлена при проверке - срок для возврата через суд течет со дня получения акта

Требование о возврате переплаты, выявленной в результате выездной проверки, может быть подано в суд в течение трех лет со дня вручения акта налоговой проверки. Такой вывод сделал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Суд рассмотрел следующую ситуацию. По результатам выездной проверки налоговый орган выявил переплату по налогу. Она образовалась, поскольку был излишне перечислен НДФЛ за счет средств общества. Организация обратилась в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) данной суммы, но получила отказ со ссылкой на пропуск трехлетнего срока. Фирма обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий по отказу в возврате уплаченного НДФЛ, а также с требованием обязать инспекцию вернуть указанную переплату.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании. Они исходили из того, что организация не пропустила срок давности обращения в инспекцию и суд с требованием о возврате спорных сумм. Суды учли позицию КС РФ, из которой следует: требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты. В рассматриваемой ситуации суды посчитали, что узнать о переплате организация могла только после вручения акта проверки. При этом суды приняли во внимание, в частности, что инспекция не уведомляла компанию о переплате.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты предыдущих инстанций без изменения.

К подобному выводу суды приходили ранее. Однако данный вопрос является неоднозначным. Решения судов зависят от конкретных обстоятельств дела. Существуют и иные позиции.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 06.05.2015 по делу N А32-43484/2013

Путеводитель по налогам: о дате, когда налогоплательщик узнает о переплате в результате выездной налоговой проверки

Путеводитель по налогам: о дате, с которой отсчитывают три года, если переплата выявлена по итогам проверки

Ключевые слова: возврат налога; зачет налога

08.06.2015

Суммы возмещения физлицу судебных расходов облагаются НДФЛ

При расчете налога доход в виде оплаты (частичной оплаты) организациями или ИП юридических услуг за налогоплательщика относится к доходам, полученным в натуральной форме. Существует иная позиция.

Документ: Письмо Минфина России от 14.05.2015 N 03-04-05/27781

Путеводитель по налогам: об обложении НДФЛ выплаченной физическому лицу компенсации судебных расходов

Ключевые слова: доход в натуральной форме НДФЛ

08.06.2015

Нарушение срока рассмотрения жалобы не влечет недействительности принятого решения

Данный вывод суд мотивировал тем, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает таких последствий несоблюдения срока рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 20.05.2015 по делу N А76-10273/2014

Путеводитель по налогам: о нарушении вышестоящим налоговым органом срока рассмотрения жалобы налогоплательщика

Ключевые слова: налоговые проверки