Обзор подготовлен специалистами компании "КонсультантПлюс" и предоставлен ООО КП "Респект" - информационным центром Сети КонсультантПлюс в г. Уфа, ул. 50 лет СССР 48/1. Тел. (347) 291-20-70, 292-12-18.

Документы, представленные в обзоре, включены в Системы КонсультантПлюс.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что с директора можно взыскать причиненные организации убытки, если он подписал акт приемки работ, которые фактически не были выполнены контрагентом. В данной ситуации разумным и добросовестным поведением директора являлся бы отказ от подписания этого акта.

Подобный вывод высказывался в судебной практике (см. Путеводитель по корпоративным спорам), но применительно к случаю, когда договор на момент взыскания убытков был признан недействительным. ВАС РФ, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, указал, что взыскать такие убытки с генерального директора возможно и в том случае, если договор не был признан недействительным. Не имеет значения и то, была ли у юрлица возможность возместить имущественные потери иными способами (например, взыскать неосновательное обогащение с контрагента). Однако если юрлицо уже получило возмещение иным способом, в удовлетворении требования к директору должно быть отказано.

При взыскании убытков с директора (гендиректора) истец должен предоставить убедительные свидетельства недобросовестности и неразумности его действий, доказательства возникновения в связи с этим убытков у юрлица и обоснование их размера. У директора есть право дать пояснения относительно своих действий, указать на причины возникновения убытков и предоставить соответствующие доказательства (абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62).

Кроме того, факт противоправности действий директора может подтверждаться доказательствами, полученными в уголовно-процессуальном порядке, даже если отсутствует вступивший в силу приговор суда. Данные доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67 и 68 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция высказывалась КС РФ в Определении от 01.03.2011 N 273-О-О. Такими доказательствами могут служить, например, показания директора на стадии предварительного расследования.

Постановление N 3159/14 содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Об особенностях пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в связи с судебной реформой см. спецвыпуск правовых новостей "Объединение Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ".

Об иных вопросах возмещения убытков см. Правовые позиции высших судов.