Бухгалтеру от 23 декабря 2025 года

23.12.2025

Работников освободили от работы с сохранением зарплаты - суд решил, что больничный им не оплачивают

По итогам проверки фонд предложил страхователю возместить излишние расходы на оплату больничных. На момент страхового случая работники были освобождены от работы с сохранением зарплаты. Заболевание не повлекло утрату заработка, так как работники не выполняли трудовые функции.

Суды поддержали контролеров. Работодатель не доказал:

привлечение застрахованных к работе перед страховым случаем;
лишение их возможности трудиться и получать вознаграждение;
утрату заработка из-за заболевания.

Документ:

Постановление 1-го ААС от 25.11.2025 по делу N А38-3627/2023

23.12.2025

Минфин назвал условия, при которых средство размещения может применять ставку НДС 0%

Средство размещения, которое предоставляет места физлицам для временного проживания, может применять ставку НДС 0%. Для этого оно должно:

соответствовать определению средства размещения из Закона об основах туристской деятельности;
пройти классификацию согласно ст. 5.1 этого закона и положению о классификации средств размещения.

Документ:

Письмо Минфина России от 30.10.2025 N 03-07-11/105317

Полезные ссылки:

Постановление Правительства РФ от 27.12.2024 N 1951 "Об утверждении Положения о классификации средств ...

Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об основах туристской деятельности в Российской ...

23.12.2025

Данные проходной системы учета не подтвердили в суде, что сотрудник перерабатывал

Специалист через суд потребовал оплатить ему сверхурочную работу. Указал, что находился на объекте заказчика дольше положенного, время фиксировала система учета прихода и ухода персонала.

Апелляция и кассация сочли, что работодатель доплачивать не должен. Данные электронной проходной системы не доказывают, что специалиста привлекали к сверхурочному труду. Они противоречат содержанию табелей. Приказы о сверхурочной работе организация не издавала.

Хотя специалист во внеурочное время находился на объекте заказчика, это не подтверждает, что он был непосредственно на своем рабочем месте и выполнял трудовые обязанности.

Отметим, подобный вывод встречался в том числе у 2-го КСОЮ.

Документ:

Определение 3-го КСОЮ от 24.11.2025 N 88-19698/2025