Бухгалтеру от 9 декабря 2025 года

09.12.2025

Решение инспекции подписал один, а контейнер для отправки по ТКС - другой: суд нарушения не увидел

Организация оспорила решение инспекции, поскольку считала, что налоговики нарушили процедуру. Решение подписал тот, кто не рассматривал материалы проверки.

Суды с налогоплательщиком не согласились:

решение на бумаге подписал врио заместителя руководителя, он же и рассматривал материалы проверки;
решение направили по ТКС в транспортном контейнере за подписью другого сотрудника - отправителя, а не подписанта решения. Это не нарушает НК РФ.

Документ:

Постановление АС Северо-Западного округа от 26.11.2025 по делу N А66-17209/2024

09.12.2025

Компенсация вместо выдачи молока: кассация разрешила не облагать ее взносами на травматизм

Работодатель в 2023 году выплачивал сотрудникам компенсацию взамен выдачи молока. При выездной проверке СФР начислил недоимку и штраф:

в столбце 22 (молоко или др. равноценные продукты) таблицы 2 сводной ведомости результатов СОУТ, проведенной в 2021 году, нет отметки "да";
страхователь не провел СОУТ в 2023 году. Значит, нет оснований платить компенсацию, не облагать ее взносами.

Первая инстанция и апелляция поддержали страхователя. Кассация согласилась с ними:

выдачу молока можно заменить компенсацией;
если опоздали с СОУТ или не провели ее, молоко выдают по данным предыдущей оценки, отраслевым соглашениям или колдоговору;
трудовые и коллективные договоры предусматривали замену молока компенсацией;
СОУТ на рабочем месте проводят не реже 1 раза в 5 лет (если другое не установили Законом о СОУТ);
последнюю СОУТ провели в 2021 году. В карте СОУТ в графе "Молоко или другие равноценные пищевые продукты" строки 040 поставили "нет". Но в картах СОУТ в разделе "Биологический" факторов производственной среды и трудового процесса указан класс "3.2", что говорит о вредных условиях труда;
СФР не доказал, что сотрудники работали меньше половины смены.

Документ:

Постановление АС Центрального округа от 07.11.2025 по делу N А48-12667/2024

Полезная ссылка:

Приказ Минтруда России от 21.11.2023 N 817н "Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий ...

09.12.2025

ФНС: при перечислении платежей в налоговую нужно указывать новый КПП получателя

Налоговики сообщили: теперь в платежках следует отражать КПП получателя 770701001 вместо 770801001. КПП скорректировали из-за изменения адреса МИ ФНС России по управлению долгом. Остальные реквизиты не изменились:

наименование банка получателя - "ОКЦ N 7 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Тульской области, г Тула";
БИК банка получателя - "017003983";
номер счета банка получателя - "40102810445370000059";
получатель - "Казначейство России (ФНС России)";
номер казначейского счета - "03100643000000018500";
ИНН получателя - "7727406020".

Документ:

Информация ФНС России от 08.12.2025

09.12.2025

ФНС собрала обзор налоговых споров ВС РФ и КС РФ за III квартал

Ведомство разместило на сайте обзор налоговых позиций за III квартал 2025 года. Среди прочего налоговики отметили вывод ВС РФ о вычете НДС по деталям, которые ввезли в Россию без оплаты для замены по гарантии.

Организация приобрела у иностранной компании оборудование, уплатила НДС при его ввозе в РФ и заявила налог к вычету. Позже были безвозмездно поставлены запчасти по гарантии. Таможенные платежи уплачивала организация за счет своих средств. "Ввозной" НДС она предъявила к вычету.

При камеральной проверке налоговики не согласились с вычетом. Суды трех инстанций их поддержали. Однако ВС РФ отменил это решение.

Суд указал: нет особенностей исчисления или освобождения от НДС на таможне для деталей, которые ввезли взамен бракованных без оплаты поставщику. Для "ввозного" налога такие запчасти признаются товарами.

Организация выполнила все условия для вычета:

запчасти ввезли в РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления;
НДС уплатил налогоплательщик;
детали приняли на учет;
их используют в деятельности, которая облагается НДС.

Документ:

Обзор практики КС РФ и ВС РФ за III квартал 2025 года

09.12.2025

Суды не согласились с увольнением за прогул работника, который представил справку вместо больничного

Сотрудник не вышел на работу. Он объяснил это плохим самочувствием и подтвердил справкой о том, что ходил к врачу в частную медорганизацию, где ему поставили диагноз. Работника уволили за прогул. Он обратился в суд.

Апелляция и кассация восстановили специалиста в должности. Медорганизация подтвердила факт его обращения и указала, что больничных она не выдает. Сотрудник отсутствовал по уважительной причине, о которой работодатель знал.

Отметим, сходную позицию занимал в том числе 6-й КСОЮ.

Документ:

Определение 2-го КСОЮ от 20.11.2025 по делу N 88-28593/2025